(19.10.2018, 10:40)Frosty Sam schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Das ist meine Meinung zu "deinen" Statements - oder sollte ich zu "euren" sagen, denn "Heinrich" und "Mona" scheinen
sich doch sehr nahe zu sein. Aus der Art der Schreibweise und der Argumentation raus, würde man fast sogar auf ein
genetisches Nahverhältnis schließen können - aber wie gesagt, auch das ist nur meine Meinung.
Wie darf ich das auffassen? Mona könnte vom Alter her meine Tochter sein. Eine gewisse Seelenverwandtschaft kann ich nicht abstreiten, aber wir sind nicht genetisch verwandt, auch nicht über bekannte Ecken. Doch "nahe" sind wir uns wirklich, wir haben vor allem schon schwere Zeiten mit Mona verbracht als es ihr gesundheitlich wirklich sehr schlecht ging. Das verbindet ungemein und kittet fest zusammen. Wir durften Mona und ihrer Tochter in einer dunklen Phase zur Seite stehen, das war eine schwere Zeit mit Tränen und schlaflosen Nächten. Zum Glück ist das insgesamt gut ausgegangen.
Zur Klarstellung: es sind "meine" Statements, wenn ich etwas veröffentliche, nicht "eure" oder "unsere", es sei denn, ich kennzeichne es als Zitat oder als fremde Meinung. Es war und ist nicht meine Art, mich hinter jemandem zu verstecken und selbst ein Synonym fühlt sich für mich fremdartig an. Als selbständiger Kaufmann muss ich jeden Tag zu meinen Statements stehen. Ich heiße wirklich Heinrich und man muss mich nicht in Anführungszeichen setzen, als wäre das gefakt. Meine Emailadresse steht offen in meinem Profil, aus ihr lässt sich für angemeldete Nutzer meine Website erkennen und darüber mein bürgerlicher Name, mein Unternehmen, meine Adresse, meine Telefonnummer. Viel mehr Transparenz kann man in einem öffentlichen Forum kaum leben.
Ehrlich gesagt verstehe ich die Kritik auch nicht an meinen bisherigen Beiträgen oder Themen im Forum. Warum soll man nicht nachfragen dürfen, warum es in einer Region der Erde (Antarktis) plötzlich so kalt wird? Es war doch zunächst nur eine Berechnung von GFS/Haustein, dann wurde es mit Messwerten tatsächlich bestätigt. Ich wollte verstehen, wie so etwas zustande kommt und habe versucht, mich als Laie in das Thema einzuarbeiten. Wäre es dort plötzlich sehr warm geworden (so wie es jetzt in der Arktis berechnet wird!), hätte mich das genauso interessiert und interessiert mich auch aktuell. Auch wenn das nur kurzfristige Schwankungen sind im Umfeld einer langfristig wärmer werdenden Erde. Würde man jedes Ereignis immer nur auf einen Durchschnitt reduzieren oder relativieren, gäbe es keine besonderen Ereignisse mehr. Es gehört alles in den Kontext betrachtet, auch die Schwankungen, damit man ein Bild erhält mit hoher Auflösung und nicht mit nur verschwommenen Ablichtungen. Durchschnittskost bekommen wir immer und überall serviert, deshalb muss man sich doch aber damit nicht ständig zufrieden geben. Ist Neugierde denn heute kein Thema mehr? Ist das „sich Festbeißen“ in einem Thema denn inzwischen nicht mehr zulässig, wenn noch Fragen offen sind? Oder ist das nur bei bestimmten Themen so oder nur in diesem Forum, weil es nervt oder stört oder vielleicht sogar provokativ empfunden wird? Stören will ich nicht auch nicht provozieren oder nerven. Wenn das so rüberkommt, dann beschränke ich mich sofort und verzichte auf weitere Themen.
So, nun bleibt noch dieser Klima Autist-Thread. Ich fand es spannend, sich 8 Jahre nach einer aufgestellten Hypothese mit den vorhandenen Fakten zu beschäftigen und zu schauen, ob etwas an der Hypothese dran sein kann. Dass dies nun umgemünzt wird und man mir indirekt vorhält, ich würde mich an Abkühlungstheorien festhalten wie an einen Strohhalm und den menschengemachten Klimawandel in Frage stellen, kann ich nicht nachvollziehen und muss das entschieden zurückweisen. Ich habe nicht seit Jahrzehnten gegen jede Art der Umweltverschmutzung und Ressourcenverschwendung aktiv gekämpft, um mir das hier und heute weder indirekt noch direkt vorwerfen zu lassen. Und ich verstehe auch die Aufregung nicht, denn selbst wenn sich die Hypothese von Klima Autist bestätigen sollte, so ändert das doch nichts an der Tatsache, dass es weltweit weiterhin wärmer werden wird bei wachsenden Emissionen an Treibhausgasen und wachsender Vernichtung von natürlichen Umweltbedingungen. Selbst wenn es in ganz Europa für ein paar Jahre oder Jahrzehnte kühler werden sollte, so ist es doch nichts weiter als eine Verschnaufpause oder die Ruhe vor dem dann folgenden Orkan, den wir Menschen mit unserem Handeln inszeniert haben. Warum also dann die Aufregung darüber? Wenn der Mensch KA recht hatte und sich der Golfstrom abschwächt, es bei uns kälter wird und andere Niederschlagsmengen fallen, warum sollten wir so tun, als wäre das dann nicht wahr? Ich meine, der Mut von Klima Autist in 2010 ist beachtenswert und wenn er richtig lag, so war er seiner Zeit im Verstehen der Zusammenhänge doch weit voraus. Das sollte man auch würdigen dürfen. Wenn er falsch lag, wird man doch auch keine Hemmungen haben, seine Hypothesen als Fehlprognosen in den Boden zu stampfen. Oder ist das alles schon ein Politikum geworden und ein „no go“-Thema, wenn es einen Hauch von Zweifel an irgendetwas suggerieren könnte?
Nun bitte ich um „eure“ Statements dazu. Ich wäre mir gern im Klaren, was in diesem Forum erwünscht ist und vor allem was nicht.
Meinen Gruß!
, hab ich dich jetzt natürlich ![[Bild: KlimaAutist_Mitteleuropa_Abkhlung.png]](https://www2.pic-upload.de/img/36148616/KlimaAutist_Mitteleuropa_Abkhlung.png)