Hallo Michael,
Entschuldigung daß ich mich hier kurz einmisch - wir sollten hier nicht zu sehr OT werden!
Eines aber doch:
"Dracu" hat insofern nicht unrecht - daß eben der Ton die Musik macht. Ich hab mir gestern
Abend noch schnell mal die Mühe gemacht, mir deine "8 Auftritte hier" durchzulesen. "Erfolgreich"
oder gar "Konstruktiv/informativ" kam darin leider kaum was von dir - in keinem der 8 Beiträge!
Soweit mal zu DEINEN bisherigen Erfolgen (hier)!
Du verlangst ja immer Konkretes - ohne jetzt alle 8 im Detail durchkauen zu müssen/wollen nur 2
vom Anfang:
1. Begonnen hast du hier im Forum, als du "Schneefan" niedergebügelt hast in einer Ausdrucksform,
wo ich mir heute noch selber den Vorwurf mach, damals nicht konsequenter eingegriffen zu haben.
Nicht gegen "Schneefan", sondern gegen dich - denn "Schneefan's Kommentar war alles andere als
diffamierend-untergriffig - ja er war nicht mal inhaltlich falsch! Er hat nur alle hier begrüßt - weil es sein
erster Beitrag hier war, Wetterleuchte's Expertise gelobt und die damalige Wettersituation kurz erwähnt.
Das also Schneefan hier nicht willkommen wär, ist ein Irrglaube mancher! Denn auch ich kenn ihn noch
aus WO-Zeiten und auch ich weiß, ob seiner irrigen Auffassung vom Klimawandel - aber beleidigend hab
ich ihn nie empfunden. Und so lange hier einer den Ton trifft, solange ist hier jeder legitimiert, auch seine
Meinund kund zu tun - sei sie auch noch so irrig! Eine steife Brise wird einem da sicher dann entegenwehen,
aber entstammen tut sie keiner "Kaltfront".
nachzulesen ist das Ganze hier:
Link ist nur fuer registrierte User sichtbar.
registrieren oder
login.
2.
Es gab mal eine PW-Diskussion, wo sich am Ende rausgestellt hat, daß erstmal Randow-Weather sich
falsch ausgedrückt hat, was zu einem Missverständnis führte. Dabei hat ihn kurz auch Kurt Hansen
unterstützt, der aber im Endeffekt auch zugegeben hat, sich (aufgrund seines physikalischen backgrounds
- wie er es nannte) ebenfalls etwas missverständlich ausgedrückt zu haben.
Und genau in diese Diskkussion also, fiel dein zweiter Auftritt. Und zwar hast du dir einfach mich ausgesucht,
um mir meine Statement im Rahmen dieser Diskussion alles gesammelt an den Kopf zu knallen. Dabei hast
du völlig am Thema vorbeiargumentiert und man konnte sofort rauserkennen, daß du dir nicht mal den
ganzen Verlauf dieser Diskussion im Vorfeld durchgelesen hast. Ich hab dir kurz drauf geantwortet - dann
kam nichts mehr von dir - offensichtlich hast du die "Tollpatschigkeit" deines Einwands damals, nach
intensiverer Recherche selbst eingesehen.
Nachzulesen hier:
Link ist nur fuer registrierte User sichtbar.
registrieren oder
login.
Link ist nur fuer registrierte User sichtbar.
registrieren oder
login.
Um es jetzt aber auf den Punkt zu bringen: Dieser Beitrag mit einigen Fragen an - und Vowürfen hin zu-
Wetterleuchte, ähnelt sehr deinem Auftritt - wie unter Punkt 2. beschrieben.
Auch hier prellst du rein, reißt einzelne Dinge aus dem Kontest raus - verlangst wissenschaftliche
Quellennachweise wo's nur geht, und - und das ist ganz wesentlich - selbst liefest du zu einen Behauptungen
keine einzige dazu. Du unterlegst deine Behauptungen mit ....
"in Dissertationen und Studien ist oft die Rede von......"
"Egal welche Dissertation oder Studie man heutzutage aufruft, alle haben sie gemein daß....."
- daß sind keine Quellennachweise oder Nachweise über konkrete Studien, das ist nur Alibi-Unterlegung!
Etwas zu Fordern, was man selbst in keinster Weise anbietet/liefert, das geht schon mal gar nicht!
Zum Thema "Welche Erfolge hat jemand nachzuweisen?" noch:
Erfolge muß hier niemand nachweisen. Absolut niemand ist hier verpflichtet, Statistiken über die Eintreff-
wahrscheinlichkeit seiner Aussagen/Prognosen mitzuführen. Wir sind hier ein "Hobby-Wetterforum" und
keine wissenschaftliche Plattform.
Das Schreiben hier soll ein Vergnügen bereiten, genau so wie die Diskussionen die sich daraus ergeben.
Wer sich mit dieser Art des Forums nicht identifizieren kann, dem steht natürlich frei, dieses auch wieder zu
verlassen (ohne daß hinter ihm die Türe zugesperrt wird). So haben wir z.B. mit OLIGEI und RandomWeather
leider auch schon 2 Experten hier verloren - doch es war in beiden Fällen einzig und allein ihre eigene freie
Entscheidung, und einer Rückkehr dieser beiden steht nie was im Wege - aus unsere Sicht jedenfalls nicht!
Abschließend - konkret nochmals zu dir:
Geh bitte einfach etwas vom Gas runter - würd ich dir als freundschaftlichen Tip anraten. Versuch irgendwelche
Unklarheiten - oder auch Meinungsverschiedenheiten, klar und deutlich auf den Punkt zu bringen - verpackt in
höflicher Form. Und ich bin mir ganz sicher, Wetterleuchte wird zu dein einzelnen Punkten auch Stellung beziehen,
kurz und auf den Punkt gebracht - verpackt in höflicher Form!
Denn wie heißt's so schön - Wie man in den den Wald reinruft, so ....!
In diesem Sinne also, lieber Michael - Viel Spaß noch hier, bei künftigen Diskussionen in angenehmem Rundumklima -
und vielleicht kommt ja auch mal was Aktives hier von dir, anstatt wie bisher - fast ausschließlich Reaktives! Wie
wär es mal mit einer Einschätzung der PW-Entwicklung - für die kommenden 14 Tage - aus deiner Sicht, z.B.?
Expertenmeinungen (und dazu zähl ich dich) sind hier immer gern gesehen!
lg
PS:
Sollte sich jemand selbst die Mühe machen wollen, die Trefferquote eines anderen Mitglieds für sich selbst rauszufinden,
dann ist ihm dies in diesem Forum sehr leicht möglich. Man muß nur die Profildaten des Mitglieds anschauen (entweder
oben unter Mitglieder suchen, oder aber einfach unterm Avatar auf den Namen klicken", dann bekommt man die
Möglichkeit, alle Themen bzw. alle Beiträge genau dieses einen Mitglieds gefiltert in Listenform zu erhalten. Und schon
kann man für sich selbst - beliebig viele Statistiken darüber erstellen, wie wo wann wie oft oder auch nie - jeman richtig
gelegen ist!
