Wetterforum Wetter-Runde

Eine kleine Anmerkung... wir sollten langsam vom alten GFS HL wegkommen, die Umstellung (so der Shutdown es zulässt) ist wohl am 24.1., somit sollten wir eher GFS Para mit den anderen Modellen vergleichen....

Blick auf die MJO

Diese wird sich wohl wieder in Phase 6/7 begeben, was für Block-Bildung auf dem Atlantik wesentlich besser ist als eine weitere Phase. Beide Modelle GFS/EZ sehen die Entwicklung ähnlich...




Als Erklärung für diese Grafik


Nach GFS bleibt es bei dem negativen Zonal-Wind-Vorhersagen



Nach unten gen 60° knappe Kiste


Die Verbindung Strat-Trop scheint aber in greifbare Nähe zu rücken... da muss man sich wohl noch ein paar Läufe Gedulden, um Klarheit zu bekommen

(08.01.2019, 17:09)Score12 schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Hallo Tri... äh... Michael,

Das mag durchaus richtig sein, aber ändert das etwas an meiner Aussage? 

Grüße 
Do... äh... Score12

   

Hi Score ( wasn Wortspiel )

ich fände deine Aussage dann richtig wenn es sich um ein 30-Jähriges Mittel handeln würde, 20 Jahre decken einfach nicht alles ab, da fehlt die Varianz. 1987-2017, das wäre, genauso wie 1991-2020, ein Klimamittel, welches tatsächlich alles abdeckt und dem aktuellen Klima entspricht.

(08.01.2019, 17:22)Toto aus Datteln schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ich würde an 61-90 festhalte. Das hat folgenden Grund: wenn man versucht mit der Abweichung in kommende Zeit darzustellen, dann ist ein jüngeres Mittel insofern problematisch, als das wir hier ja nun auf Schnee warten. Eine negative Abweichung zu jüngeren Mitteln suggeriert hier Kälte, da diese aber alle deutlich höher liegen, als 61-90 ist es schwierig zu sagen, was diese Abweichungen wintertechnisch Wert sind. Bei einem nativen Mittel zu 61-90 ist das anders....da haben die meisten Erfahrungswerte und können vergleichen...zumal die meisten Klimatabellen im Netz diese Mittel zu Grunde legen, die müssten umgestellt werden...

Zustimmung. Wobei wir halt ab 2021 eben "umdenken" müssen wenn die neue offizielle Referenzperiode gilt.

Ciao

Michael

Infos zur Verzögerung des GFS Para

---

There were some interesting posts the other night stating that the GFS and parallel are currently experiencing difficulties and low verification stats.

The argument was that the Federal shut down in the US means the models are running in auto mode with no intervention.

The way automatic data is recorded has changed and due to the shut down the US models have not been adapted to this new system. So issues with initialisation data. This is compounded by the facts that the models need to be manually adjusted for known bias which isn’t happening right now  

Work has stopped on the GFS parallel. As Whitefox said the parallel is in a testing phase. This is where the model outputs are correlated against actual outcomes and the differences analysed (Root Mean Squared Error ‘RMSE’ for those of you who like regression models). The algorithms are then tweeked over the parallel period to reduce the RMSE and hence increase predictive accuracy. With the Fed shut down this is not happening.

For those not hugely into states RMSE is the standard deviation of the difference between forecast and actual outcome. Low indicating differences a small and a high RMSE indicating big dispersion between forecast and actual outcomes.

The upshot is a delay to the parallel taking the place of the existing model and lower verification stats for both GFS and parallel in the meantime.

This came from workers at the agency

---

But in the meantime, the current Global Forecast System — or the GFS — the United States' premier weather model, is running poorly, and there’s no one on duty to fix it.

“There was a dropout in the scores for all of the systems” on Dec. 25, Saha said of the scoring system used to rank how the forecast models are performing. “All of the models recovered, except for the GFS, which is still running Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login..” Not only does that mean the day-to-day weather forecast is worse, she said, it is also a national security risk.

Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

---

(08.01.2019, 17:27)Toto aus Datteln schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(08.01.2019, 17:22)alpinist schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Das amerikanische Langfristmodell CFSv2 ist gekippt!
Temperaturabweichungen Jänner/Feber um ca. 2K reduziert.

CFS ist eh Schrott

Na dann 

Während wir auf EZ warten....

(08.01.2019, 18:56)alpinist schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(08.01.2019, 17:27)Toto aus Datteln schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(08.01.2019, 17:22)alpinist schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Das amerikanische Langfristmodell CFSv2 ist gekippt!
Temperaturabweichungen Jänner/Feber um ca. 2K reduziert.

CFS ist eh Schrott

Na dann

Eigentlich ist es experimentell zu sehen...aber Schrott passt, wenn man die Prognosequalität nimmt....und was viele nicht Wissen: CFS basiert auf Gfs...das sagt alles...

(08.01.2019, 19:16)Toto aus Datteln schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.....und was viele nicht Wissen: CFS basiert auf Gfs...das sagt alles...

Das ist mir bekannt. Karten von welchem Modell werden hier im Forum am meisten gepostet? Welche Schlussfolgerung müsste man daraus ziehen? Bewußt im Konjunktiv formuliert, weil ichs nicht mache 

EZ ist auf dem richtigen Pfad...das jetzt Azorenhoch an richtiger Position, bereit zum Aufsteilen (und GFS OP in dem Zeitraum nicht mal so unähnlich, Scheiss Trump)

So langsam scheint sich auch in 30hpa etwas zu tun... wer hätte das gedacht?