Äh halt die kalte Wetterlage hält ja noch bis morgen (heute), da wird's nochmal so kalt wie heute, vielleicht minimal kälter. Ich meine ab Beginn der Milderung, also ab Dienstag. Und ich meine bis Mitternacht.
(13.11.2016, 23:49)Winters Majesty schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Achso ja... und Links... fangen wir mal mit einem an: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.
Hier sieht man schön die "Rossby-Welle", die über dem Zentralen Nordamerika ziemlich leicht nach Süden austrogt und dann genau vor der Ostküste wieder zum Keil nach oben ansteigt um dort den Wärmetransport aufrecht zu erhalten, dann über den Atlantik den prognostizierten Hochdruck-Keil hält und bei uns mit Arctic Outbreaks weit nach Süden trogen wird. Klar auf der Karte sind nur die Verläufe über Nordamerika angezeigt, aber der Rest ist für mich "gesunder Menschenverstand" 
Es kommt darauf an, wie sich die Stärke und Achslage eines Atlantikhochs darstellt und ob nicht ein Tief vor Frankreich bspw. uns (mildes) Vorderseitenwetter bringt.
Das kann man dann auf den Karten sehen, wenn es meteorologisch mit dem Winter soweit ist, also ab 1.12.
La Niña ist ein Klimaphänomen des Pazifischen Ozeans, das über Telekonnektionen Auswirkungen auf die Witterung in einigen Gebieten der Erde hat, jedoch meist schwächer als bei El Nino.
Auf unser Wetter in Mitteleuropa hat es wie auch El Nino kaum Auswirkungen.
Ja die Saisonprognose von CFS nehme ich auch nicht ernst, da sind wir schon 2. Ich wette, dass CFS auch nochmal zur milderen Seite korrigieren wird.
(14.11.2016, 00:15)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja die Saisonprognose von CFS nehme ich auch nicht ernst, da sind wir schon 2. Ich wette, dass CFS auch nochmal zur milderen Seite korrigieren wird.
Das CFS-Modell basierte doch immer auf dem NCEP von GFS. Oder irre ich mich?
(14.11.2016, 00:09)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Äh halt die kalte Wetterlage hält ja noch bis morgen (heute), da wird's nochmal so kalt wie heute, vielleicht minimal kälter. Ich meine ab Beginn der Milderung, also ab Dienstag. Und ich meine bis Mitternacht.
Schon klar, wobei sich die Milderung bei mir frühestens ab Dienstag Abend, wenn nicht erst am Mittwoch überhaupt bemerkbar macht. Also Dienstag wird nochmal vergleichbar zu Montag und Sonntag... Und das mit dem vielleicht minimal kälter dürfte sogar schon zum Tiefstwert ordentlich zustimmen, bzw. über's Ziel hinausschießen, denn am Sonntagmorgen war der Tiefstwert bei -4,9°C... momentan sind wir jetzt schon bei -4,9°C... Also mit anderen Worten der gesamte Tiefstwert der letzten Nacht ist jetzt bereits erreicht und wir werden den somit definitiv unterbieten, wie weit ist dann natürlich die große Preisfrage... hängt logischerweise davon ab, ob irgendwelche Hochnebelgeschwader aufziehen oder nicht...
(13.11.2016, 22:57)Winters Majesty schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (13.11.2016, 22:07)Wettergucker schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (13.11.2016, 20:25)Winters Majesty schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (13.11.2016, 20:10)Schneefräse schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.
Servus Winters`s M.!
Jetzt hab ich doch mal paar Fragen.
Wie ich Dir ja schon schrieb ...
Zitat:Erst beschäftigte/beschäftige ich mich mit viel-viel Wetter und dann mit dem allernötigsten Kartenzeuchs. Zudem liegt bei mir der Reiz eher darin, so wenig wie möglich Modelle zu befragen. Ich tüftele da lieber so lange es geht selber rum ...
Also muss selbst ich wenigstens ein mal pro Woche in die Modellwelt gucken, um mir einen gewissen Überblick zu verschaffen. Und da rechne ich mit ein z.B. Schneeflächenkarten, Wetterkarten, Satbuidl , ... usw. dives Anbieter wie z.B. WO, DWD, usw. Oder wie machst Du das? Raus in den Hof und hoch in alle Himmelsrichtungen geguckt? Somit denke ich das auch Du die Modellwelt usw. mindestens ein mal in der Woche alleine für einen gewissen Überblick zu Rate ziehen musst. Also um allein schon zu gucken, wie es in der Wetterwelt vor der Haustüre ausschaut. Also nutzt auch Du dives Anbieter solcher Dinge. Oder ist das falsch? Somit nutzt Du ja derer Angebote fleißig für Deine Aussagen, obwohl Du dives Anbieter z.T. incl. derer Aussagen doch eigentlich in fast jeder Deiner Beiträge negativ benennst. Und fliege ich über Deine Beiträge dann lese ich zig Wetter-technische Seiten, die Du ja scheinbar ständigst verfolgst. Und sei es nur darum, dives Deinen Aussagen gegenüberzustellen. Aber sie stehen lesbar in Deinen Beiträge des Öfteren -ich nenne es mal- etwas bedröppelt da. Nutz Du sie aber, sollte man dann nicht wenigstens mal einen Ton leiser seine Beiträge verfassen. Warum nicht einfach mal ganz ab von "die schreiben eh nur Mist". Also allein Deinige Gedanken ohne diese ständigen Gegenüberstellung? Okay, man kann das so machen. Aber ganz ehrlich, alleine deswegen überfliege ich Deine Beiträge nur. Schade dieses ständige "wie schlecht alle sind"! Aber das tue zumindest ich mir lesend nicht an. Und mal unter uns ... kommt es zu gewichtigen und z.B. unwetterträchigen Konstellationen wirst auch Du das ein oder andere Modell meist aufzeigender NS einstellen und schlussendlich vor den Karren spannen. Es sei denn Du hast am aufzeigenden-ansagenden Stil was geändert.
Schön das Du hier ins Forum gewechselt bist. Aber -in meinen Augen- überdenk doch mal, wie Du Dein Wissen etwas anders an den Mann, die Frau bringen kannst. Oder hast Du das so ständig vergleichend etwa nötig? Geht das "seine eigen Stärken zeigen" anders, ja dann lese auch ich Deine Beiträge ganz.
Grüße aus den Alpen
Ich mache das mit Naturregeln, die ändern sich nicht, die haben einen bestimmten Tag oder Zeitraum mit diesen oder jenen Bedingungen und wenn das und das erfüllt ist dann bleibt das so und damit steht das dann fest.
Modelle schaue ich mir selbst eben gar nicht an, ich lese mir Analysen wie von Wetterleuchte gerne durch und ich schaue mir durchaus andere Seiten an, was soll ich denn sonst machen? Meine Prognose-Arbeit ist ja getan... Und detaillierte Kurzfrist überlasse ich eigentlich gerne anderen nur in letzter Zeit wird das eben immer mehr Schwachsinn. Und wie ich von einem Mitglied auch per PN bestätigt bekommen habe, sind Modelle nichts anderes als von Menschen geschriebene Programme die mit von Menschen eingegebenen Daten, welche wiederum von Menschen erfasst und ausgewertet wurden dann irgendwelche Berechnungen anstellen, die dann wiederum von Menschen ausgewertet und verarbeitet werden. Ist ja eigentlich logisch. Das Modell erstellt sich ja nicht von selbst oder fällt einfach vom Himmel...
Also sind es letzten Endes Menschen die hinter jedem Lauf stehen. Jetzt können Menschen zum einen Fehler machen, die sich dann exponentiell in ihrer Tragweite verstärken und verschlimmern, wenn es um so etwas wie Modelle geht... zum anderen könnte man (zwar unwahrscheinlich aber nicht auszuschließen) auch einfach mal annehmen, der oder die Person die das da eintippt hat irgendwelche Gründe, bewusst falsche Daten einzuspeisen um beeinflusste Ergebnisse zu erhalten. Fragt mich jetzt bitte NICHT warum man das machen sollte, da fällt mir von Geld abgesehen kein einziger Grund ein... Ich sage nur, man kann es nicht gänzlich ausschließen... Das heißt, selbst wenn das Programm an sich fehlerfrei arbeitet, was ich anzweifle, können bei der Datenauswertung, Dateneinspeisung oder dann am Ende bei der Modell-Auswertung immer Fehler passieren. Alleine deshalb schon ist es hanebüchen sich auf Modelle zu verlassen.
Dass ich gerne gegenüber stelle ist ja bekannt und logisch. Wenn ich nämlich von anderen wie Dr. Cohen oder DWD oder kaltwetter.com oder Donnerwetter oder wem auch immer etwas lese, was meine Annahmen oder Prognosen bestätigt, gebe ich das gerne mit an um der Prognose mehr Nachdruck zu verleihen.
Wenn es etwas gegenteiliges sagt, wie z.B. bei ein paar von euch, dann kann ich das natürlich nicht unterstützen, ich werde mich ja kaum gegen mein eigenes Wort richten.
Darüber hinaus läuft das bei mir so: Es wird EINMAL eine Prognose erstellt, an die kann man nochmal erweiternd etwas dranhängen aber die steht dann so und bleibt und dann wird nach und nach mit Eintreten der vorhergesagten Zeiträume verglichen wie weit die Prognose neben der Realität liegt und wenn insgesamt mehr Zeiträume nahe an der Prognose lagen als weit davon entfernt, dann war die Prognose korrekt.
Als Beispiel soll meinetwegen die Prognose-Aussage für den November gelten... diese (mal beide, von Juni und August zu einer zusammengefasst) sagte zum November auszugsweise:
"Wintereinbrüche genau datieren kann ich natürlich auch noch nicht, ich schätze aber einmal zwischen Allerheiligen und Martini, einmal um oder kurz nach Buß- und Bettag und einmal um den 1. Advent herum, zur Eröffnung der Weihnachtsmärkte."
Stimmt schonmal... zwischen Allerheiligen und Martini ein Einbruch... der kam auch, so um den 8. November herum... um oder kurz nach Buß- und Bettag dürfte mit dem, was das Modell (um darauf zurück zu kommen) selbst mit der momentanen milden Berechnung um den 20./21. November berechnet auch zutreffen und um den 1. Advent herum zur Eröffnung der Weihnachtsmärkte deutet sich bereits jetzt in den ersten Läufen an muss aber natürlich noch wesentlich mehr Bestand haben... wird es auch nach dem 20./21.11...
An anderer Stelle, in der ersten Prognose lautete es:
"Apropos November, dieser ist relativ undurchschaubar im Jahre 2016…
Warum? Weil ich sehr viel Nebel erwarte. Wir werden auch im November eine hochdruckgesteuerte (!) Großwetterlage vorfinden. Ruhiges, trübes Novemberwetter, mit Nebel, Nachtfrost, typischer Spätherbst eben. Unterbrochen von nasskühlem Gedöns mit Regen und Wind und von frühwinterlichen Intermezzi mit Schnee teilweise bis in’s Flachland.
Dann kommt der Winter. Spätestens Ende November, im Laufe des dritten Drittels stellt sich die Großwetterlage nochmals etwas um und wir bekommen bevorzugt Nordlagen, die Ostlagen kommen später zurück."
Naja was soll ich sagen... nebenbei angemerkt, nochmals... es ist auf meine Region bezogen!
Bislang stimmt es ja... wir hatten erst ruhiges, trübes Novemberwetter mit Nebel und Nachtfrost... dann kam kurz Frühwinter mit Schnee... dann zwischenrein nasskaltes Gedöns mit Regen und etwas Wind, dann wieder Frühwinter mit etwas Schnee, jetzt gestern, heute und morgen und bei mir vermutlich auch übermorgen noch kühl, ruhig, trocken mit viel Nebel und Hochnebel... danach wieder nasskühles Gedöns mit Regen und Wind... bewusst nasskühl und nicht nasskalt... Dann denke ich (wie gesagt bei mir) wieder etwas ruhiger und trübe und dann nochmal frühwinterlich und dann wieder ruhig, dann wieder nasskaltes Gedöns und dann die Umstellung im LAUFE (!) des dritten Drittels mit Nord- bis Nord-Ost-Lagen und dann im WEITEREN Winterverlauf erneute Umstellung auf die Ostlagen des Oktobers, die ich dennoch bereits im JUNI vorhergesagt habe.
Achso... hochdruckgesteuert ist NICHT gleich hochdruckbetont! Also das was ich mit Hochdruckgesteuert meine, muss nicht gleichzeitig heißen, dass wir unter Hochdruckeinfluss stehen!
So, wenn ich nun Anfang November oder Ende Oktober etwas falsches gesagt habe und meine Prognose irgendwie für euch damit verwurschtelt habe tut mir das aufrichtig leid. Dennoch wage ich zu behaupten, dass von den ein, zwei Fehlern in August und September mit nur teilweisen Treffern abgesehen der Juni, der Juli, der Oktober und bislang die erste Novemberhälfte, sowie nach weiteren Aussichten auch der restliche Monat korrekt vorhergesagt wurden. Sollte das zu vage formuliert sein für u.a. Frosty, muss ich dich/euch bitten in Zukunft auf Langfristprognosen zu verzichten, denn jeder, der behauptet er könne es noch detaillierter so weit vorausblickend korrekt prognostizieren leidet dann wirklich an gnadenloser Selbstüberschätzung. Jeder, der allerdings sagt, man könne dies nur mit Modellen tun oder so weit in die Zukunft gar nicht, höchstens spekulativ, der hat nun leider wirklich keine Ahnung von echter Meteorologie und wenn das stichelnd ist für euch, dann sei es so. Ich weiche hier nicht von meinem Standpunkt ab und das habe ich auch nicht nötig. Wer sich dagegen stellt bekommt eine entsprechende Reaktion. Wer mir Fehler in der Prognose aufweist, darf mir gerne neben dem Fehler eine Option aufzeigen, es nächstes Mal besser zu machen. Jedoch meine Prognose für einen immer noch zukünftigen Zeitpunkt für Nonsens zu erklären nur weil man es nicht versteht und ein COMPUTERMODELL, das vor 2 Tagen noch etwas ganz anderes berechnet hat dieser Prognose teilweise widerspricht, das ist eigentlich keine Kritik mehr sondern eine bodenlose Unverschämtheit. Da kann ich dann auch nicht anders als die Quellen, die dazu benutzt werden durch den Kakao zu ziehen und die Leute, die diese Quellen nutzen zumindest teilweise ebenso.
Puh! Hatte ich das alles angefragt? War nicht meine Absicht und man fühlt sich etwas erschlagen. Also entnehme ich dieser ausführenden und weiter wiederholenden Textflut, es geht schlussendlich um Rechthaben und mehr nicht?Denn mir ist das nämlich absolut wurscht! Übrigens, es ist doch so das wir uns schreibend kennen. Du hast zumindest nix gegenteiliges bis jetzt geäußert. Und so gehe ich natürlich von dem aus was Du mir bei unseren Textaustausch von Dir geschrieben hast.
So z.B.
beschäftigst du Dich seit über 20 Jahren mit Wetterkarten.
Du guckst weniger auf das Radar sondern eher auf bestimmte Entwicklungskarten.
Und dann sind es Deine manuelle Auswertungen , die unsere Wettermodelle nicht beherrschen.
Also schreibe ich mich mit interessierten Usern gehe ich von dem aus was sie mir auch schreiben. Und da lese ich bei Dir Modelle, Karten usw. Da passt dann aber nun Dein Satz ... "Ich mache das mit Naturregeln ..." in meinen Augen recht wenig. Also geht es doch ohne Modelle, Karten usw. nicht. Zudem standen dann immer studierende Dinge im Raum. Also, was soll ich mir da nun zammenreimen?
Zitat:Jedoch meine Prognose für einen immer noch zukünftigen Zeitpunkt für Nonsens zu erklären nur weil man es nicht versteht und ein COMPUTERMODELL, das vor 2 Tagen noch etwas ganz anderes berechnet hat dieser Prognose teilweise widerspricht, das ist eigentlich keine Kritik mehr sondern eine bodenlose Unverschämtheit.
Machte ich das??? Übrigens ... wie nennst Du dann Deine oft geäußerten Dinge gegenüber ansagenden Diensten usw. ? Wenn es wirklich so ist wie Du es nun hier erbost schreibst ... warum darfst Du das dann und wenn wirklich passiert, andere Dir gegenüber nicht. Oder verstehe ich da gerade was falsch?
Grüße aus den Alpen
(14.11.2016, 00:19)Weini a.d.Bergstraße schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (14.11.2016, 00:15)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja die Saisonprognose von CFS nehme ich auch nicht ernst, da sind wir schon 2. Ich wette, dass CFS auch nochmal zur milderen Seite korrigieren wird.
Das CFS-Modell basierte doch immer auf dem NCEP von GFS. Oder irre ich mich?
Ja aber GFS über 3,5 Monate, das ist mir doch zu variabel.
(14.11.2016, 00:21)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (14.11.2016, 00:19)Weini a.d.Bergstraße schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (14.11.2016, 00:15)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja die Saisonprognose von CFS nehme ich auch nicht ernst, da sind wir schon 2. Ich wette, dass CFS auch nochmal zur milderen Seite korrigieren wird.
Das CFS-Modell basierte doch immer auf dem NCEP von GFS. Oder irre ich mich?
Ja aber GFS über 3,5 Monate, das ist mir doch zu variabel.
Mir auch. Bis 240h reicht völlig und über 360 Stunden wird 's höchst experimentell !!
Zu beachten sind aber die ENS. Eine Einigkeit unter veränderten Anfangsbedingungen kann eine erhöhte Eintreff-Wahrscheinlichkeit implizieren!
Diese halte ich aktuell für gegeben und prognostiziere daher für meinen Ort einen zu milden November.
(14.11.2016, 00:12)Weini a.d.Bergstraße schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.La Niña ist ein Klimaphänomen des Pazifischen Ozeans, das über Telekonnektionen Auswirkungen auf die Witterung in einigen Gebieten der Erde hat, jedoch meist schwächer als bei El Nino.
Auf unser Wetter in Mitteleuropa hat es wie auch El Nino kaum Auswirkungen.
Auch das kann ich so leider nicht stehen lassen... das ist nur EINE von VIELEN Ansichten und Meinungen... das einzige was man sagen kann ist: El Niño/La Niña sind leider zu wenig erforscht um ihre Auswirkungen bei uns einzuschätzen. Das wird leider von einigen mit "Hat keine Auswirkungen" abgetan... La Niña hat genauso starke Auswirkungen wie El Niño, nur dass die FOLGEN der Auswirkungen u.U. weniger extrem sind... Mit anderen Worten beruhigt La Niña das Weltwetter in etwa dem selben Maße wie El Niño es aufwühlt (so ein böser aber auch) und bringt somit weniger schlagzeilenrelevante Witterung...
Aber wie gesagt die Aussage, es gibt kaum Auswirkungen ist einfach falsch... nur ist es sehr, sehr schwierig, für La Nina konkrete Ergebnisse aufzustellen, da es zu komplex ist und in zu viele Richtungen deutet... da brauchen wir einige La Nina Ereignisse mehr um eine Tendenz fest zu stellen. Und die QBO mischt auch noch kräftig mit... da kann sich die bislang angenommene Wirkung sehr schnell in's Gegenteil drehen... man darf, das ist ganz, ganz wichtig, dieses Zusammenwirken, dieses generelle System nicht unterschätzen. Viele sehen das als lauter einzelne Faktoren, die dann in Summe ein Ergebnis bringen... das ist aber falsch, bzw. zu wenig. Die ENSO und NAO und AO und AAO (Antarktische Oszillation) und der Golfstrom und die SST's und die QBO usw. all das hängt viel enger verwoben zusammen als viele annehmen.
(14.11.2016, 00:37)Winters Majesty schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (14.11.2016, 00:12)Weini a.d.Bergstraße schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.La Niña ist ein Klimaphänomen des Pazifischen Ozeans, das über Telekonnektionen Auswirkungen auf die Witterung in einigen Gebieten der Erde hat, jedoch meist schwächer als bei El Nino.
Auf unser Wetter in Mitteleuropa hat es wie auch El Nino kaum Auswirkungen.
Auch das kann ich so leider nicht stehen lassen... das ist nur EINE von VIELEN Ansichten und Meinungen... das einzige was man sagen kann ist: El Niño/La Niña sind leider zu wenig erforscht um ihre Auswirkungen bei uns einzuschätzen. Das wird leider von einigen mit "Hat keine Auswirkungen" abgetan... La Niña hat genauso starke Auswirkungen wie El Niño, nur dass die FOLGEN der Auswirkungen u.U. weniger extrem sind... Mit anderen Worten beruhigt La Niña das Weltwetter in etwa dem selben Maße wie El Niño es aufwühlt (so ein böser aber auch) und bringt somit weniger schlagzeilenrelevante Witterung...
Aber wie gesagt die Aussage, es gibt kaum Auswirkungen ist einfach falsch... nur ist es sehr, sehr schwierig, für La Nina konkrete Ergebnisse aufzustellen, da es zu komplex ist und in zu viele Richtungen deutet... da brauchen wir einige La Nina Ereignisse mehr um eine Tendenz fest zu stellen. Und die QBO mischt auch noch kräftig mit... da kann sich die bislang angenommene Wirkung sehr schnell in's Gegenteil drehen... man darf, das ist ganz, ganz wichtig, dieses Zusammenwirken, dieses generelle System nicht unterschätzen. Viele sehen das als lauter einzelne Faktoren, die dann in Summe ein Ergebnis bringen... das ist aber falsch, bzw. zu wenig. Die ENSO und NAO und AO und AAO (Antarktische Oszillation) und der Golfstrom und die SST's und die QBO usw. all das hängt viel enger verwoben zusammen als viele annehmen.
Wieso kannst es so nicht stehen lassen?
Du hast nur mit anderen Worten dasselbe beschrieben.
Meinst du, die QBO kann ein (frühes) Stratwarm verursachen und dies in diesem Winter ?(würde auf kühle Phase bei uns im Winter 16/17 hindeuten)
Könntest du das bitte mit Grafiken untermauern, wenn vorhanden ?