31.12.2016, 19:20
(31.12.2016, 18:15)Charelbiver schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.(31.12.2016, 18:02)Frosty Sam schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.(31.12.2016, 17:44)Charelbiver schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.GFS scheint umzukippen, was den Hochwinter betrifft...
Der Hauptlauf ist eher ein milder Ausreißer - die Mehrheit der Läufe bleiben auf hochwinterlich!
Wie's schlußendlich wirklich wird, entscheidet sich hier:
bleibt der NAO negativ, wird es keine Tief vom Atlantik schaffen, das Aufkeilen des Britenhochs zu unterbinden!
Sollte er allerdings ins positive schwenken, dann wird wohl der Keil niedergebügelt bzw. in seiner Entstehung
schon unterbunden - dies hätte dann nasskaltes NW-Wetter zur Folge, welches wenigsten im Mittelgebirge
und in den Alpen für ordentlich Schneefall sorgen würde! unter 800-1000 Meter würd's dann aber schlecht
ausschauen!
lg
Könntest du mir kurz die Tabelle von NAO Index erklären? Verstehe nur die erste mit den roten Tendenzen. Danke und sorry für die vielen Fragen, aber interessiert mich echt.
161231_94.gif (Größe: 25,12 KB / Downloads: 18)
Das Wichtigste sind auch die roten Linien in der ersten Grafik, denn die zeigen die einzelnen Läufe - und je mehr
eben da negativ sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit daß auch der NAO-Index die nächste Zeit negativ
sein wird - und negativ heißt eben inaktiver Atlantik, also größere Chancen auf Winterwetter bei uns!
Alles davor zeigt nur, wie der NAO sich die letzten 120 Tage entwickelt hat und die Bereiche dazu zeigen, wie er
prognostiziert war! Man kann also damit beobachten, wie gut die NAO-Prognosen in der Vergangenheit waren!
Bei der 2.ten Grafik sieht die Abweichung von den Prognosen zum tatsächlich gekommenen Wert, wenn die
Prognose 7.Tage in die Zukunft geschaut hat, bei der 3.Grafik - wenn man 10 Tage in die Zukunft geschaut hat,
und bei der letzten Grafik, wenn man dies 14 Tage gemacht hat! Die angezeigte Ausdehnung um den tatächlich
eingetroffen Wert (Gelbe Farbe) zeigt den Unterschied vom höchsten zum niedrigsten Wert zu diesem Zeitpunkt
der Prognose!
Und natürlich ist eben die Fehlerabweichung bei nur 7-Tagen in die Zukunft immer wesentlich kleiner, als wie wenn
man 10 Tage oder gar 14 in die Zukunft schaut. Dies sieht man ja auch im GFS-ENS recht deutlich, daß in der
Vorschau die ersten Tage die einelnen Läufe noch fast parallel laufen, je weiter sie in die Zukundt gehen, desto
mehr können sie sich logischerweise auseinanderentwickeln.
Die Zahl für die Korrelation (rechts oben in der jeweiligen Grafik) ist eben ein Qualtätsmerkmal, wie gut die Prognosen
waren, die letzten 120 Tage! Beim Blick 7 Tage in die Zukunft erzielte man die letzetn 120 Tage einen Korrelation
(=Übereinstimmung) zw. Prognose und tatsächlichem Eintreffen von 0,8445, bei 10 Tagen nur mehr eine Korrelaton
von 0,4603 und bei 14 Tagen nur mehr 0,0854.
Daraus sieht man auch ganz deutlich, daß eine Vorschau beim NAO Index von 14 Tage es schon fast nicht mehr möglich
ist, dies einigermaßen voherzusehen, da die Korrelation ja schon fast 0 ist, d.h. würde jemand einfach würfeln, wie der
NAO in 14 Tagen ist, er wär nicht viel schlechter als diese 14-Tagesvorschau. Woben bei 7.Tage noch eine sehr große
Treffersicherheit (0,84 - 1 wär totale Übereinstimmung) gegeben ist!
Dies soll uns auch für die GFS-Läufe zeigen, wie seriös zwar noch 7-TAgesprognosen im Mittel sind, wie hochspekulativ
aber hingegen 14 Tagesprognosen! Drum sagen auch viele, das europäische Modell sei seriöser, da es diese hoch-
spekulativen Langfristen (>10 Tage) gar nicht drin hat - und da ist viel Wahres dran!
lg
