(19.11.2016, 20:37)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(19.11.2016, 20:14)Frosty Sam schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Hab hier mal im Photoshop etwas reingezommt, um zu zeigen, was Wettergucker unter
"schlechter Bildqualität" meint bei einem Bild von nur knapp über 100kb und einer
Auflösung von 900x600:

Jedes Bild mit 900 x 600 Pixel, das man auf diese Größe vergrößert, sieht so aus.
Egal ob Jpeg, RAW, mit oder ohne HDR.

Hm, es kommt neben der reinen Aulösung (900x600) auch noch auf die Qualtitäs-
stufe drauf an.

Irgendwas muß ja der Preis sein für die Einsparung auf 100 KB (statt den ca.300kB
bei 100%). Der Preis ist eben der, daß einzelne Pixel mit ähnlicher Farbe in unmittelbarer
Nachbarschaft zusammengefaßt werden, womit nicht für jedes Pixel nochmals extra
die ganzen Farbinformationen gepeichert werden müssen!

(Grob erklärt, denn jedes Bildformat hat seinen eigenen Komprimierungsalgorithmus-
würde man nämlich ein 900x600 aufgelöstes Bild hernehmen - ohnen Komprimierungs-
algo, dann würden sich ja genau 540 kB draus ergeben. - bei genau 1Byte Farbinfo für jedes
Pixel).
Jedes JPG mit 900x600 ist aber wesentlich kleiner als 500 kb, womit man schon daraus
erkennen kann, daß es da einen Komprimierungsalgorithmus geben muß - auch bei 100%.)

Beispiel:
Ein spezielles Pixel hat die Farbinfo "34534554" das daneben hat eine ähnliche Farbe,
also werden diese komprimiert auf 2x"34534554". Man erspart sich also Farbangaben
für das 2.te Pixel und durch solche Einsparungen wird das Datenvolumen kleiner!

Hier bei noch weiterem Zoom kann man erkennen, daß bei einer Qualtiätsreduktion auf
80%, 2 nebeneinanderliegende Pixel mit sehr ähnlicher Farbe immer zu Doppelpixeln
zusammengefaßt werden, für die man ja dann nur eine Farbinfo benötigt:

   

Würde man noch weiter komprimieren (auf 10% und 45 KB), würden diese Farbeinsparungen
im Zoom so aussehen:

   

... aber als Gesamtbild würde es sogar mit 10% (=46 KB) noch immer ganz manierlich aussehen:


  161119_93.jpg (Größe: 46,78 KB / Downloads: 65)

lg

Servus z'amm,

(19.11.2016, 18:20)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Hi Bruno


Ein superschöner und wunderbar ausführlicher Bildbericht sowie interessante Texte !
Danke dafür


Grüße
Snow

Vielen Dank !


wenn ich in meinem eigenen Beitrag auch noch eine Frage einwerfen darf ;-)

Frosty hatte auf Nachfrage innerhalb weniger Sekunden die maximale Anzahl an Grafiken (Bildern) pro Beitrag von 20 auf die gewohnten 30 erhöht.
Nun kenne ich mich mit Foren und dem ganzen Programmierbums überhaupt nicht aus. Wäre es möglich, diese Grenze bis auf... 100 Bilder (fiktive Zahl) zu erhöhen ? Wäre vor allem für die User, die regelmäßig große Bildberichte einstellen einfacher. Ansonsten müsste Derjenige mehrere Beiträge als Entwürfe zwischenspeichern / auf Upload- Seiten zurückgreifen und die Texte mit Adressen in Word vorschreiben / im ungünstigsten Fall jeden Beitrag einzeln verfassen. Letzteres würde dazu führen, dass die ersten Kommentare schon unter dem Beitrag auftauchen, obwohl man noch gar nicht fertig ist...
Verzeihung, ich komm aus der Nachtschicht, für mich ist grad gefühlt 06:00 Uhr und des ist zum verständlichen Formulieren noch reichlich früh ;-)

Herzlichen Gruß

(21.11.2016, 13:16)Problembaer schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Servus z'amm,

(19.11.2016, 18:20)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Hi Bruno


Ein superschöner und wunderbar ausführlicher Bildbericht sowie interessante Texte !
Danke dafür


Grüße
Snow

Vielen Dank !


wenn ich in meinem eigenen Beitrag auch noch eine Frage einwerfen darf ;-)

Frosty hatte auf Nachfrage innerhalb weniger Sekunden die maximale Anzahl an Grafiken (Bildern) pro Beitrag von 20 auf die gewohnten 30 erhöht.
Nun kenne ich mich mit Foren und dem ganzen Programmierbums überhaupt nicht aus. Wäre es möglich, diese Grenze bis auf... 100 Bilder (fiktive Zahl) zu erhöhen ? Wäre vor allem für die User, die regelmäßig große Bildberichte einstellen einfacher. Ansonsten müsste Derjenige mehrere Beiträge als Entwürfe zwischenspeichern / auf Upload- Seiten zurückgreifen und die Texte mit Adressen in Word vorschreiben / im ungünstigsten Fall jeden Beitrag einzeln verfassen. Letzteres würde dazu führen, dass die ersten Kommentare schon unter dem Beitrag auftauchen, obwohl man noch gar nicht fertig ist...
Verzeihung, ich komm aus der Nachtschicht, für mich ist grad gefühlt 06:00 Uhr und des ist zum verständlichen Formulieren noch reichlich früh ;-)

Herzlichen Gruß

Servus Bär,

Denkst nicht, daß 30 Bilder pro Beitrag eh schon sehr viel sind? Ich denk mal, daß es vielleicht auch manchmal
ganz gut wär als Fotograf, "sehr ähnliche Bilder" auszusortieren und nicht unbedingt immer alle sehr Ähnlichen
hier zu präsentieren? Beim Bilderzeigen, kann weniger - auch manchmal mehr sein (dies bitte nicht falsch zu
verstehen)!

Wär mein ganz persönlicher Tip!

Denn bei mir z.B ist es so, daß ich mir ca. 10-20 Bilder (die schon vielleicht vorsortiert sind), lieber anschau
als 50 oder gar noch mehr, wo dann diese 10-20 besonders Schönen, dann in der Masse untergehen!

Kann mir vorstellen, daß viele andere dies ähnlich sehen könnten!

Und wenn jemand mehrtägig unterwegs ist, dient es ja auch einer guten Strukurierung, wenn man die Bilder
einzelner Tagestouren z.B., auch in einem eigenen Beitragsblock separiert. Ich nehm an, eine solche Struktur
wird man ja auch lokal am eigenen Rechner so vornehmen - oder?

Auch kommen wir bei 100 Bildern, (selbst wenn sie schon vorkomprimiert sind) auf Ladezeiten beim Betrachter,
die bei langsamen Internet schon in die Minuten gehen könnten.

lg

(21.11.2016, 13:16)Problembaer schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Servus z'amm,


Vielen Dank !

Zitat:wenn ich in meinem eigenen Beitrag auch noch eine Frage einwerfen darf ;-)

Frosty hatte auf Nachfrage innerhalb weniger Sekunden die maximale Anzahl an Grafiken (Bildern) pro Beitrag von 20 auf die gewohnten 30 erhöht.

Jap das mit den 30 Grafiken finde ich auch sehr gut. Ist eine optimale Anzahl meine ich.


Grüße
Snow

Ok ok geb mich den Argumenten schon geschlagen