17.04.2020, 20:02
Zahlen zur Pandemie
Der Landkreis Nordwestmecklenburg hat 681 Mitarbeiter (auch aus dem medizinischen Bereich!) mit dem zertifizierten Antikörpertest testen lassen (der Hersteller ist im Landkreis ansässig).
6 positiv
Nun ist das definitiv keine repräsentative Stichprobe, zumal alle sich freiwillig gemeldet haben. Und die Motivation, sich zu melden steigt, wenn man vor drei Wochen "erkältet" war. Auch wohnen vielleicht nicht alle getesteten Mitarbeiter im Landkreis, so dass die offizielle Infektionsrate nicht für alle korrekt ist.
Hier in NWM gibt es 623 offiziell bekannte Infizierte, davon mussten 91 im Krankenhaus behandelt werden, davon wiederum 15 Intensivpatienten. Bisher 11 Tote. (Stand 14.4.) 156 800 Einwohner.
Wenn ich das jetzt mal ganz locker auf den Landkreis hochrechne, ergibt sich ein Faktor von 250 für die Relation zwischen bekannten und gesamten Infizierten.
Ehrlich gesagt, glaube ich eher, dass die Auswahl der Probanden extrem auf das Ergebnis wirkt (Altersgruppe, beruflicher Kontakt zu Infizierten? ) oder dass der Test auch falsch positive Ergebnisse liefert (wird vom Hersteller mit 0,01% angegeben, ist der gleiche wie in Gangelt). Aber was, wenn das seine Richtigkeit hätte... Dann sehen die Perspektiven doch besser aus, oder?
Der Landkreis Nordwestmecklenburg hat 681 Mitarbeiter (auch aus dem medizinischen Bereich!) mit dem zertifizierten Antikörpertest testen lassen (der Hersteller ist im Landkreis ansässig).
6 positiv
Nun ist das definitiv keine repräsentative Stichprobe, zumal alle sich freiwillig gemeldet haben. Und die Motivation, sich zu melden steigt, wenn man vor drei Wochen "erkältet" war. Auch wohnen vielleicht nicht alle getesteten Mitarbeiter im Landkreis, so dass die offizielle Infektionsrate nicht für alle korrekt ist.
Hier in NWM gibt es 623 offiziell bekannte Infizierte, davon mussten 91 im Krankenhaus behandelt werden, davon wiederum 15 Intensivpatienten. Bisher 11 Tote. (Stand 14.4.) 156 800 Einwohner.
Wenn ich das jetzt mal ganz locker auf den Landkreis hochrechne, ergibt sich ein Faktor von 250 für die Relation zwischen bekannten und gesamten Infizierten.
Ehrlich gesagt, glaube ich eher, dass die Auswahl der Probanden extrem auf das Ergebnis wirkt (Altersgruppe, beruflicher Kontakt zu Infizierten? ) oder dass der Test auch falsch positive Ergebnisse liefert (wird vom Hersteller mit 0,01% angegeben, ist der gleiche wie in Gangelt). Aber was, wenn das seine Richtigkeit hätte... Dann sehen die Perspektiven doch besser aus, oder?