Wetterforum Wetter-Runde

(26.09.2021, 18:28)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Tja,
GroKo, Ampel oder Jamaika, wünscht euch was.

Oh je, die CDU zwar mit historischen Tief, aber meiner Meinung noch zu gut weggekommen, bei dem was die da teilweise abgezogen haben...

(25.09.2021, 09:37)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Langer Beitrag, nehmt euch Zeit.

Ich habe ihn in aller Ruhe durchgelesen.

Zitat:Ohne diesen natürlichen Treibhauseffekt wäre die Erde ein Eisplanet, wie ihn selbst die Hardcore-Wildlinge unter uns sich nicht wünschen würden.  

Ja, also -273°C wäre dann doch nicht das, was man sich wünscht.

Zitat:Übrigens sieht man, dass in Deutschland (Messstationen Schauinsland und Zugspitze) die Konzentrationen höher sind als im weltweiten Durchschnitt (WMO), demzufolge wirkt hier der Treibhauseffekt stärker als anderswo. Der (im Moment kühlende) Einfluss der Sonne schwindet, der Einfluss der Treibhausgase steigt. Die meiste Energie landet erstmal nicht in der Atmosphäre, sondern im Meer. Kein Wunder, die Erde ist zu über 70% mit Meerwasser bedeckt:

Woran das wohl liegt, dass es auf dem Schauinsland und der Zugspitze deutlich mehr ist als im globalen Mittel ? An der Höhenlage ?

Zitat:Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.



Und der Wärmegehalt der Ozeane steigt immer weiter, durch die zunehmende Wärme-Rückstrahlung der Atmosphäre:

Ja, das ist sozusagen die Zeitbombe.

Zitat:Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.



Übrigens steht da Zettajoules. Ihr kennt ja vom PC her die Vorsilben Kilo, Mega, Giga und bei externen Festplatten Tera-bytes. Das sind immer 1000er Schritte. Jetzt sind 1000 Terabytes ein Petabyte. 1000 Petabytes sind 1 Exabyte. Und 1000 Exabytes sind ein Zettabyte. Viel Spaß beim Zählen der Nullen. So verhält es sich auch, wenn man joule statt bytes schreibt, nur das joule den Energiegehalt beschreibt. Um es nicht zu kompliziert zu machen (der Beitrag wird eh lang genug )... das ist eine irrsinnig große Zahl. In etwa so, wie die Strecke von einigen schwer sichtbaren Galaxien von der Erde in Metern.

Der absolute Wahnsinn, wenn man sich das ausrechnet, bzw. die Stellen abzählt.

Zitat:Das interessiert uns so lange nicht... naja kaum... wie das Meer die Wärme absorbiert.

Naja - aber da sich die Wärme vor allem in den oberflächennahen Schchten "einnistet" interessiert es in Küstennähe schon jetzt ständig - leider.


Das merkt man auch am Bodensee v.a. im Frühwinter und der hat so gut wie garkein Wasser ggü. einem Ozean.

Zitat:Tut es auch, aber schonmal "atmet es die Wärme aus". Und zwar bei einem el-nino-Ereignis. Der Pazifik ist der mit Abstand größte Ozean auf der Erde, fast so groß wie alle anderen zusammen. Und das Nino-Gebiet ist das mit der stärksten Sonneneinstrahlung, in Äquatornähe. Wenn dort die Meeresoberfläche deutlich zu warm ist, dann hat das massive Auswirkungen auf die Temperatur der Atmosphäre. Nach jedem starken el-nino stieg sie auf ein nachhaltig höheres Niveau - nachdem sie z.B. 1998 und 2016 auch neue absolute Rekorde wenige Monate nach dem el nino aufstellte:

Dass der Pazifik fast so groß wie alle anderen Meere zusammen ist, habe ich bisher nicht gewußt. :eek:

Zitat:Und der Energiegehalt der Ozeane steigt (s.o.). Irgendwann gibt es wieder einen starken (wenn nicht einen Rekord-)el-nino mit wieder neuen Rekord(luft)temperaturen und einem nachhaltig wärmeren Niveau. Aber das sind nur die globalen Durchschnnittstemperaturen. Der ist zu über 70% mit Wasser bedeckt. Wasser nimmt Wärme auf, Erdboden kaum, strahlt Wärme zurück, die aber durch die Treibhausgase zurück geworfen wird, kurz... an Land sind die Anomalien höher, die Erwärmung stärker. Man sieht es z.B. an folgender Grafik: die rote Linie (Temperatur an Land) steigt schneller als die blaue Linie (Temperatur über den Ozeanen:

Ja, man müßte wenigstens das Methan und CO2 in großem Stil aus der Atmosphäre absaugen, und gefahrlos in einen anderen nützlichen Stoff umwandeln können, aber das sind zig Millionen Tonnen.

Zitat:Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.



Man sieht es auch an den unterschiedlichen Anomalien der Nord- und der Südhalbkugel (in diesem Fall zu 81-10). Auf der Nordhalbkugel ist der Anteil des Festlands viel höher als auf der Südhalbkugel. Die Nordhalbkugel (rot) liegt über der schwarzen Linie (globale Durchschnittstemperatur), die Südhalbkugel (blau) kühlt:

Ja, und wenn irgendwann das ganz Üble eintreten würde/ wird, dass der Südpol kaum noch Eis hat, dann geht es dort auch nochmals viel schneller, oder ?

Zitat:Problem: Alle Menschen leben an Land.

Ja, zumindest 99,9% oder so ähnlich.

Zitat:Im Pariser Klimaabkommen ist von 1,5k Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur als best-case-Szenario die Rede. Antonio Guterres hat kürzlich bei der Vollversammlung der vereinten Nationen vor 2,7k Temperaturanstieg gewarnt, wenn alle Staaten entsprechend ihren Zusagen handeln, was ja auch noch zweifelhaft ist.

Ja, das ist leider sehr unsicher...

Zitat:Überschlagsrechnung: global haben wir aktuell einen Anstieg von 1k, in Deutschland 2k. Geht mal davon aus, dass es hier bestenfalls 3k wärmer wird. Nach aktuellem (zweifelhaften) Stand 5k. Und beim business-as-usual-Szenario wären es ca. 7k bis 2100, in Deutschland 14k, nach 2100 weiterer schneller Anstieg, schönen Gruß an eure Kindeskinder.

Ja, das wäre der Wahnsinn dann statt rund 8,5°, absolut megairre 22,5° im Jahresmittel als Normalfall hier zu haben.

Athen in Griechenland hat aktuell 18°!
Um die 25°-28° sind es im Jahresmittel am Äquator aktuell.

Zitat:Die zunehmende Wärme lagert sich nicht zuletzt in höheren Luftschichten ab und stützt dort hohen Luftdruck.

Genau, das ist auch ein übler Faktor, dass die Wärme viel mehr Feuchte binden/ halten kann, sozusagen.

Zitat:Wenn man sich also eine Fläche gleichen Luftdrucks anschaut (z.B. 500hpa), so steigt sie immer weiter in die Höhe (in Metern), weil auf dem vorigen Niveau höherer Luftdruck herrscht. Ich hab mir mal die Höhe der 500hpa-Druckebene in den einzelnen Jahrzehnten von 1971-80 bis zu 2011-20 angeschaut: Sie steigt. Blaue Farben sind unter dem Durchschnitt 1981-2010, grüne bis rote Farben sind über 81-10. Jedes Jahrzehnt ist höher als das vorige:

Bei weitem nicht nur für die Landwirtschaft ein mehr als erschreckender Trend.

Zitat:Dieser zunehmende (Höhen-)Hochdruck will irgendwo hin. Das äußert sich in häufigeren Blocking-Wetterlagen, sowohl in die kalte, wie auch in die warme Richtung. Bildlich veranschaulicht: Die Tröge und Höhenhochs nehmen immer mehr die Form © an, wo sie vorher (a) waren.

Ja, in seltenen Fällen kann sowas kurzzeitig zwar auch zum positiven für uns sein, aber eben eher selten. In wohl ca. 95% der Fälle ist es zum negativen.

Zitat:Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.



Die herangeführten Luftmassen werden dabei immer wärmer. Polare Luftmassen sind nicht mehr so kalt wie vor Jahrzehnten, weil es weniger Eis-Oberfläche am Nordpol gibt wie vor Jahrzehnten. Und wenn sie sich auf den Weg hier rüber macht, dann wird sie von den wärmeren Meeren stärker erwärmt als vor Jahrzehnten. Tief-Vorderseiten greifen immer häufiger bis in die Sahara aus, siehe Wetterguckers Beiträge zum Thema Saharastaub. Dort scheint ständig verbreitet die Sonne bei höherem Treibhausgasgehalt, also wärmerer Luft durch Absorbtion. Oben drauf kommt die Absorbtionswärme des höheren Treibhausgehalts in den mittleren Breiten, der findet ja auch dort statt.

Zitat:So kommen dann 41,2°C im Juli 2019 statt 39,6°C im Juli 1952 zustande.

Ja, ich sage mal so, wenn es "nur" in dem Tempo weitergehen würde, dann ginge es - so blöd das klingt - sogar noch, also sprich wenn es im Jahr 2088 als Extremsthitze "nur" maximalst 43,8° geben könnte an den allerheißesten Ecken in Deutschland, aber ich befürchte, dass es eher 45° oder nochmehr werden.

Zitat:Das passiert ständig! Jede Luftmasse an jedem Tag ist wärmer als unter ähnlichen Umständen in der Vergangenheit.

Ja, in minimalem Maß täglich, und das summiert sich mit dem Wochen und Jahren sehr heftig.

Zitat:Das ist allergrößtenteils Wetter bzw. Wetterlage. Aber die Klimaerwärmung gibt an jedem Tag einen Schlag Sahne oben drauf.



Und jetzt kommen wir langsam zur Bundestagswahl. Ihr hab wahrscheinlich von dem Treibhausgas Methan gehört, das die Klimaerwärmung beschleunigt, und dass es durch weltweit auftauende Permafrostböden freigesetzt wird. Alles, was blau gefärbt ist, ist Permafrostboden:




Problem: Das Auftauen der Permafrostböden und mithin der Methan-Anstieg geschieht immer schneller. Es wird immer schwerer, ihn überzukompensieren. Irgendwann ist das nicht mehr möglich.

Und das bedeutet, dass wir den Punkt leider wohl vor 2050 erreichen...

Zitat:Dann hilft alles CO²-Einsparen nix mehr, dann hat sich die Klimaerwärmung verselbständigt. Dann können wir nur noch zuschauen und staunen. Es wird zwar immer vor der verstärkenden Wirkung von Methan auf die Klimaerwärmung gewarnt, aber den Punkt hab ich noch nicht gehört, dass es alle Bemühungen zunichte machen könnte. Es ist nicht sicher, wann der point of no return erreicht ist, aber ganz weit weg ist er wohl nicht mehr. Gemunkelt wird bei 1,5k globaler Erwärmung. Ich weiß nicht, ob wir uns noch 4 Jahre Beschleunigung erlauben können, ob dann nicht die Bremsspur zu lang ist.

Ja, das mit dem Methan ist richtig übel, dabei würde das CO2 alleine schon reichen.
Manchmal denkt man, das kann doch kaum wahr sein, aber wenn man die Serie von Extremsommern wie 2003, 2015, 2018, 2019 sieht wird klar, dass es heftigste Realität ist.

Zitat:Es wird sowieso schlimmer werden bis 2050, vielleicht landen wir in Deutschland dann bei 3k bevor es aufhört, bestenfalls. Man mag den FFF-Demonstranten vorwerfen, dass sie nur Teenies sind, die vom Leben noch herzlich wenig Ahnung haben. Stimmt wahrscheinlich sogar. Aber der Großteil der Bevölkerung hat herzlich wenig Ahnung von den Folgen der Klimaerwärmung. Allein der Sommer 2003 hat laut einer Studie der EU ähnliche Überlastungserscheinungen des Gesundheitssystems hervorgerufen wie die Corona-Krise: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Stimmt, es gab enorm viele zusätzliche Tote in 2003.

Zitat:Im Sommer 2018 und 19 waren die durchschnittlichen Höchstwerte genauso hoch. Und die Klima-Krise wird sich verschlimmern. Bis 2050 wird es einen neuen Rekordsommer geben. Man könnte mit demselben Argument Gesundheitsschutz einfach die Ministerpräsidenten der Länder tagen lassen zum Thema Klimaschutz und mithilfe von Verordnungen regieren.

Zitat:Durch den steigenden Hochdruck breiten sich jetzt schon Wüsten und Steppen aus, Landschaften werden unbewohnbar. Das wird Flüchtlingsströme auslösen, die 2015 übertreffen. 



Es werden viel mehr stromfressende Klimaanlagen gekauft werden, was das Energienetz überlastet und für weit verbreitete Stromausfälle sorgt. Während der Hitzewelle diesen Sommer am Balkan war es schon fast so weit.

Ja, und man weiß garnicht was es sonst noch alles für Folgen haben wird.

Zitat:Im Sommer 2018 wurden einzelne Dörfer im Sauerland mit Wasser beliefert, weil die Bäche in ihren Oberläufen nahe der Quelle versiegten. Der Sommer 2019 war ähnlich trocken. Glücklicherweise waren die beiden vorausgegangenen Winter niederschlagsreich, sodass die Stauseen voll gefüllt waren. Am Ende waren sie zu 30% gefüllt, sonst wäre die Ruhr ab Schwerte versiegt. Es braucht 2 solche Sommer mit einem Herbst und Winter wie 16/17 dazwischen, dann ist es so weit.

Also dass es in 2018 schon soweit gekommen ist in manchen Dörfern finde ich echt krass !

Zitat:Ich verstehe die Politiker. Sie sorgen sich um die Wirtschaft und das ist auch legitim. Der Bund nimmt einen Großteil seiner Steuern über Einkommens- und Umsatzsteuer ein. Beides ist stark vom Wirtschaftswachstum abhängig. Der Laden muss laufen, sonst meldet auch Deutschland irgendwann Konkurs an. Auch eine schreckliche Vorstellung. Sie haben die Wahl zwischen Pest und Cholera und kennen sich zugegeben besser in Wirtschaftsfragen aus. Es ist an euch, ihnen den Weg zu weisen. Laschet hat in München gesagt "...Leute bevormunden, ihnen vorschreiben, wie sie zu reden haben - nein, wir haben selbstständige Bürger, die wissen das besser, als diese Ideologen, die da herumlaufen!" Nein, wissen sie nicht, jedenfalls nicht beim größten Problem der Menschheit. Das haben sie in den letzten Jahrzehnten bewiesen. Jetzt ist es Zeit, umzusteuern, gezwungenermaßen. Entweder durch die Politik, oder durch die Klimaerwärmung selbst.



LG

Ja, einfach ist das alles zwar nicht, aber trotzdem müßte man ganz dringend einen gewissen Kompromiss finden.


Lg
Snow

Nen
Taupunkt von 45°C überlebe ich jedenfalls nicht so ganz lange, so viel habe ich heute festgestellt. Möge uns der noch lange erspart bleiben.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ich habe ihn in aller Ruhe durchgelesen.

Sehr gut.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, also -273°C wäre dann doch nicht das, was man sich wünscht.

Neee dafür sind wir viel zu nah an der Sonne. Der Mars ist viel weiter weg und hat ne Durchschnittstemperatur von -63°C bzw. ne Tmin von -153°C. Aber unter 0°C wär's.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Woran das wohl liegt, dass es auf dem Schauinsland und der Zugspitze deutlich mehr ist als im globalen Mittel ? An der Höhenlage ?

Ich tippe, dass in Deutschland konstant Nachschub produziert wird, der sich halt nicht ganz sofort global verteilt. Hier gibt's viele Quellen, z.B. Landwirtschaft für Methan.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, das ist sozusagen die Zeitbombe.

Ne Bombe setzt alle Energie auf einmal frei, das ist bei den Ozeanen nicht der Fall (glücklicherweise, sont hätten wir hier auch bald Venus-ähnliche Verhältnisse).

300 Zettajoules an Energie plötzlich in Form einer Bombe hochgehen lassen... wuhu... das wären 1429 Wasserstoffbomben des Typs "Zar", der stärksten jemals von Menschen gebauten Bombe.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Dass der Pazifik fast so groß wie alle anderen Meere zusammen ist, habe ich bisher nicht gewußt. :eek:

47% der globalen Meeresoberfläche, 53% also der Rest. Wobei die Meere 71% der Erdoberfläche bedecken, allein der Pazifik also schon 1/3. Der Mars hat fast (97%) so viel Landfläche wie die Erde weil er kein flüssiges Wasser hat, trotz dieses Größenunterschieds:



Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, man müßte wenigstens das Methan und CO2 in großem Stil aus der Atmosphäre absaugen, und gefahrlos in einen anderen nützlichen Stoff umwandeln können, aber das sind zig Millionen Tonnen.

Es wird immerhin an einer entsprechenden Technik geforscht:

Zitat:Die Hochtemperatur-Co-Elektrolyse verwandelt dagegen einen Klimakiller zum Rohstoff. Die im Projekt Power-to-X erforschte Technologie wandelt das schädliche Treibhausgas Kohlendioxid mithilfe regenerativ erzeugten Stroms in „grünes Synthesegas“ um: ein Gemisch aus Kohlenmonoxid und Wasserstoff und einer der wichtigsten Ausgangsstoffe für die Herstellung von Kraftstoffen und die chemische Industrie. So könnte sie dazu beitragen, die Emission von Treibhausgasen signifikant zu reduzieren.

Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Quelle Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, und wenn irgendwann das ganz Üble eintreten würde/ wird, dass der Südpol kaum noch Eis hat, dann geht es dort auch nochmals viel schneller, oder ?

Klar müssen in Grönland und der Antarktis erstmal die Gletscher verschwinden bevor der darunter liegende Permafrost auftaut. Das Eis ist aber kilometerdick. Das kriegen wir nicht bis 2100 weg, egal, wie wir uns anstrengen.   Bis dahin ist ganz Sibirien aufgetaut und dann ist es schlicht logisch, dass der Permafrost in Grönland und der Antarktis schnell auftaut, wenn die Gletscher weg sind. Das liegt dann am hohen Temperaturniveau.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, das wäre der Wahnsinn dann statt rund 8,5°, absolut megairre 22,5° im Jahresmittel als Normalfall hier zu haben. Athen in Griechenland hat aktuell 18°! Um die 25°-28° sind es im Jahresmittel am Äquator aktuell.

Vergiss nicht den schnellen Anstieg nach 2100, dann geht's weiterhin fast forward.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Genau, das ist auch ein übler Faktor, dass die Wärme viel mehr Feuchte binden/ halten kann, sozusagen.

Ja, einerseits. Und andererseits kommt es trotzdem vor, dass sich die Feuchtigkeit niederschlägt. Das sind dann PPW-Werte um die 50, dann wird wohl solangsam der letzte Stormchaser zufrieden sein. (oder sein Hobby aus Sicherheitsgründen aufgeben)

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. Bei weitem nicht nur für die Landwirtschaft ein mehr als erschreckender Trend.

Auch für die Menschen in den Großstädten in Sommern, für die Wasserversorgung und nicht zuletzt für die Wälder. Im Sauerland kann man jetzt schon sehen, was mit den Fichtenwäldern oder auch den berühmten Tannen im Schwarzwald passieren wird. Du kannst es dir nicht vorstellen...

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, in seltenen Fällen kann sowas kurzzeitig zwar auch zum positiven für uns sein, aber eben eher selten. In wohl ca. 95% der Fälle ist es zum negativen.

95% würde ich nicht sagen, insbesondere im Winter. Hochdruck westlich von uns bedeutet Blocking, Hochdruck nördlich von uns Ostlage. Selbst Hochdruck südlich/östlich von uns kann reichen zur Konservierung nach kalter Vorgeschichte.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, ich sage mal so, wenn es "nur" in dem Tempo weitergehen würde, dann ginge es - so blöd das klingt - sogar noch, also sprich wenn es im Jahr 2088 als Extremsthitze "nur" maximalst 43,8° geben könnte an den allerheißesten Ecken in Deutschland, aber ich befürchte, dass es eher 45° oder nochmehr werden.

Der Anstieg verläuft exponentiell, d.h. er beschleunigt sich, so lange wir nicht den Ausstoß deutlich senken. Da dürftest du mit den 45°C+x ziemlich richtig liegen, wenn es nicht kurzfristig voran geht.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, in minimalem Maß täglich, und das summiert sich mit dem Wochen und Jahren sehr heftig.

Stimmt mir da wirklich jeder zu, widerspruchslos? Oder traut ihr euch nur nicht und denkt euch den Rest? Es wird doch eigentlich ganz eindeutig gesagt, Wetter ist Wetter und Klima ist Klima. Es gibt wohl die Attributionsforschung, dass so ein Ereignis durch die Klimaerwärmung soundsovielmal wahrscheinlicher geworden ist als ohne. Aber Wahrscheinlichkeit ist auch kein sicherer Zusammenhang.

Was ich da sage ist "man kann die Klimaerwärmung im täglichen Wetter erkennen." Damit leg ich mich doch mit der versammelten Fachwelt an... eigentlich.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Und das bedeutet, dass wir den Punkt leider wohl vor 2050 erreichen...

Den Point of no return erreichen wir eher, spätestens 2030 würde ich sagen. Könnte auch 2020 gewesen sein, dann wär's jetzt zu spät. Das ist das Datum, wo wir selbst mit strengsten CO²-Maßnahmen den Anstieg des Methans nicht mehr überkompensiert bekommen, weil er zu schnell geschieht. 2050 sollte in etwa das Eintrittsdatum sein, wo die Temperaturen zu sinken beginnen, das Methan überkompensiert wird.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, das mit dem Methan ist richtig übel, dabei würde das CO2 alleine schon reichen. Manchmal denkt man, das kann doch kaum wahr sein, aber wenn man die Serie von Extremsommern wie 2003, 2015, 2018, 2019 sieht wird klar, dass es heftigste Realität ist.

2020 war auch der 9.wärmste, selbst 2021 war der 12.wärmste. 2010, 2013, 2016 und 2017 auch so um den Dreh. Seit 2015 liegt jeder Sommer unter den wärmsten 10% seit Aufzeichnungsbeginn 1881!

Gerade die Sommer werden uns zu schaffen machen in den nächsten Jahrzehnten. Dann haben wir nur noch die Wahl zwischen schwülwarm und trocken-heiß, insbesondere im Süden. Dann kommt zur allgemeinen Hochdrucktendenz noch die jahreszeitbedingte Hochdrucktendenz hinzu, im Sommer sind die Tiefs i.d.R. am schwächsten.

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, und man weiß garnicht was es sonst noch alles für Folgen haben wird.

Lies mal das Buch "Deutschland 2050", da werden ziemlich viele Bereiche beleuchtet. Es sei denn, du willst es gar nicht wissen, würde ich auch verstehen. Selbst die Demokratie ist nicht sicher (aber da herrscht noch tendenziell Zuversicht).

(29.09.2021, 20:54)Snow Südschwarzwald 440 m schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja, einfach ist das alles zwar nicht, aber trotzdem müßte man ganz dringend einen gewissen Kompromiss finden.

Da bin ich leider überhaupt nicht zuversichtlich,
dass ein Kompromiss gefunden wird, zumindest weltweit. Das wird die Klimaerwärmung selbst regeln müssen - politisch korrekt formuliert. Was das dann heißt, kann jeder mal in ner stillen Minute überlegen.   Ich lasse mich aber gerne eines Anderen überzeugen.

LG

Ich hab mal gemalt,
bzgl. CO²-Ausstoß und auftauendem Permafrostboden und Überkompensieren und Temperatur. Falls jemand mit Diagrammen besser klar kommt als mit Worten. Hier schonmal die Legende, welche Farbe für welche Linie bzw. welche der genannten Größen steht:

[attachment=38009]

Und hier das Szenario, wie wir die Klimaerwärmung noch nachhaltig stoppen können. Ganz am Ende (rechts) stagniert die rote Linie. Die senkrechte schwarze Linie markiert den heutigen Tag:

[attachment=38014]

Im Einzelnen:

Wenn der CO²-Ausstoß ab jetzt schnell auf 0 sinkt, dann verlangsamt sich der Anstieg des CO²-Gehalts nach und nach, ganz hinten stagniert er. Darauf reagiert die Temperatur ganz minimal. Wenn man mit der Lupe drauf guckt, verlangsamt sich ihr Anstieg, die Linkskurve wird zur Rechtskurve:

[attachment=38013]

Nächster Schritt: Der CO²-Ausstoß ist und bleibt bei 0 (wohlgemerkt weltweit). Nun fällt der CO²-Gehalt. Der Temperaturanstieg reagiert immernoch nur ganz leicht, aber man erkennt jetzt vielleicht die Rechtskurve. Wenn man mit der Lupe drauf guckt, reagiert nun auch die hellblaue Linie mit einer Rechtskurve. Der Anstieg der Auftaugeschwindigkeit der Permafrostböden verlangsamt sich, sie tauen aber immer noch schneller und schneller auf:

[attachment=38012]

Und ganz hinten kommt der entscheidende Schritt: Der CO²-Gehalt sinkt stark, schneller als der Methan-Gehalt steigt. Das ist die Überkompensation, die den Temperaturanstieg stoppt. Die Permafrostböden tauen immernoch auf, aber nicht mehr mit der Geschwindigkeit, sodass sich auch der Anstieg des Methangehalts immerhin verlangsamt.

[attachment=38011]

Übrigens reagieren die Meere und Gletscher noch langsmer. Der Anstieg des Meeresspiegels und der Auftaugeschwindigkeit der Gletscher beschleunigt sich die ganze Zeit. Um das zu ändern, müsste die Temperatur so schnell sinken wie der CO²-Gehalt auf dem letzten Bild.

Hier noch das Szenario mit zu später CO²-Reduktion:

[attachment=38015]

Wir würden den Ausstoß nach und nach reduzieren bzw. sogar auf 0 bringen. Der CO²-Gehalt sinkt dadurch im Verlauf. Aber bis dahin hat sich der Methan-Ausstoß zu stark beschleunigt bzw. der Methan-Gehalt steigt zu schnell.  Er steigt so schnell wie der CO²-Gehalt sinkt, aber Methan ist viel wirksamer als CO². Die Temperatur steigt zwar nicht mehr so schnell an, aber sie steigt und steigt und steigt unaufhaltsam. Das ist die Klimaerwärmung, die sich verselbständigt hat. Wir haben im Wesentlichen nur die untere hellgraue Linie im Griff (und ein bisschen die hellblaue), alles andere reagiert mit immer größerem Zeitverzug.

[attachment=38010]

Immerhin steigt der CO²-Ausstoß seit einigen Jahren so gut wie nicht mehr an. Aber das ist nur der erste Schritt von 4.

LG

(30.09.2021, 22:06)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Sehr gut.

Zitat:Neee dafür sind wir viel zu nah an der Sonne. Der Mars ist viel weiter weg und hat ne Durchschnittstemperatur von -63°C bzw. ne Tmin von -153°C. Aber unter 0°C wär's.

Ok, das mit der Sonnennähe habe ich nicht bedacht. Bisher hatten wir ja eine Jahres-Erdmitteltemperatur von rund +15°.



Wie kalt es dann wohl wäre - was meinst du ? Um -15° ?



-15° sind es ja aktuell bzw. waren es bisher in NO-Sibirien. Und um -45° am Südpol.

Zitat:Ich tippe, dass in Deutschland konstant Nachschub produziert wird, der sich halt nicht ganz sofort global verteilt. Hier gibt's viele Quellen, z.B. Landwirtschaft für Methan.

Ok, das mit der Landwirtschaft könnte gut sein - gerade her in BaWü. und Bayern ist es sehr viel, sprich großflächig.

Zitat:Ne Bombe setzt alle Energie auf einmal frei, das ist bei den Ozeanen nicht der Fall (glücklicherweise, sont hätten wir hier auch bald Venus-ähnliche Verhältnisse).

Ja, da hast Recht.

Zitat:300 Zettajoules an Energie plötzlich in Form einer Bombe hochgehen lassen... wuhu... das wären 1429 Wasserstoffbomben des Typs "Zar", der stärksten jemals von Menschen gebauten Bombe.

Das ist echt der Wahnsinn !

Zitat:47% der globalen Meeresoberfläche, 53% also der Rest.

Wirklich enorm - wieviel hat der Atlantik alleine ? 25% ?

Zitat:Wobei die Meere 71% der Erdoberfläche bedecken, allein der Pazifik also schon 1/3. Der Mars hat fast (97%) so viel Landfläche wie die Erde weil er kein flüssiges Wasser hat, trotz dieses Größenunterschieds:

Das mit den 71% wußte ich sogar.

Zitat:Es wird immerhin an einer entsprechenden Technik geforscht:







Die Hochtemperatur-Co-Elektrolyse verwandelt dagegen einen Klimakiller zum Rohstoff. Die im Projekt Power-to-X erforschte Technologie wandelt das schädliche Treibhausgas Kohlendioxid mithilfe regenerativ erzeugten Stroms in „grünes Synthesegas“ um: ein Gemisch aus Kohlenmonoxid und Wasserstoff und einer der wichtigsten Ausgangsstoffe für die Herstellung von Kraftstoffen und die chemische Industrie. So könnte sie dazu beitragen, die Emission von Treibhausgasen signifikant zu reduzieren.

Hoffentlich klappt das baldmöglichst, und dass es in ganz großem Stil machbar ist.

Zitat:Klar müssen in Grönland und der Antarktis erstmal die Gletscher verschwinden bevor der darunter liegende Permafrost auftaut.

Jap, immerhin ein kleiner Vorteil.

Zitat:Das Eis ist aber kilometerdick. Das kriegen wir nicht bis 2100 weg, egal, wie wir uns anstrengen.  

So ists, bis an die 4000 m dick/hoch an der besten Stelle. :daumen: Zum Glück.

Zitat:Bis dahin ist ganz Sibirien aufgetaut und dann ist es schlicht logisch, dass der Permafrost in Grönland und der Antarktis schnell auftaut, wenn die Gletscher weg sind. Das liegt dann am hohen Temperaturniveau.

Genau, und das ganze Methan aus den bisher noch gefrorenenen Teilen des Sibirienbodens, sowie das CO2 das dabei frei wird, werden den Effekt weiter verstärken.



Das würde ich schon als eine - nicht sofort aber doch relativ schnell wirkende - Zeitbombe bezeichnen...

Zitat:Vergiss nicht den schnellen Anstieg nach 2100, dann geht's weiterhin fast forward.

2150 wäre es dann hier absolut tropisch - und wie krass wäre es dann in den Tropen.

Und was für extremste Hurrikans gäbe es dann in den Tropen bei einem Jahresmittel von mglw. deutlich mehr als +40°!

Zitat:Ja, einerseits. Und andererseits kommt es trotzdem vor, dass sich die Feuchtigkeit niederschlägt.

So sehe ich es auch.

Zitat:Das sind dann PPW-Werte um die 50, dann wird wohl solangsam der letzte Stormchaser zufrieden sein. (oder sein Hobby aus Sicherheitsgründen aufgeben)

Tja.. das kann leider gut sein.

Zitat:Auch für die Menschen in den Großstädten in Sommern, für die Wasserversorgung und nicht zuletzt für die Wälder.

Das sind auch sehr große Probleme.

Zitat:Im Sauerland kann man jetzt schon sehen, was mit den Fichtenwäldern oder auch den berühmten Tannen im Schwarzwald passieren wird. Du kannst es dir nicht vorstellen...

Also als ich das kleine Foto von dem großflächig geschädigten Wald bei dir gesehen habe, dachte ich im ersten Moment, dass das ein Foto von der Tropenwaldabholzung wäre. :oops: Bin schon sehr erschrocken, als ich gelesen habe, dass es bei dir im Rothaargebirge ist.

Zitat:95% würde ich nicht sagen, insbesondere im Winter. Hochdruck westlich von uns bedeutet Blocking, Hochdruck nördlich von uns Ostlage. Selbst Hochdruck südlich/östlich von uns kann reichen zur Konservierung nach kalter Vorgeschichte.

Ok, da war ich ausnahmsweise mal zu pessimistisch.

Zitat:Der Anstieg verläuft exponentiell, d.h. er beschleunigt sich, so lange wir nicht den Ausstoß deutlich senken. Da dürftest du mit den 45°C+x ziemlich richtig liegen, wenn es nicht kurzfristig voran geht.



Ok.

Zitat:Stimmt mir da wirklich jeder zu, widerspruchslos? Oder traut ihr euch nur nicht und denkt euch den Rest? Es wird doch eigentlich ganz eindeutig gesagt, Wetter ist Wetter und Klima ist Klima. Es gibt wohl die Attributionsforschung, dass so ein Ereignis durch die Klimaerwärmung soundsovielmal wahrscheinlicher geworden ist als ohne. Aber Wahrscheinlichkeit ist auch kein sicherer Zusammenhang.

Also wie gesagt seit der enormen Häufung von 500 jährigen Sommern hier glaube ich das schon. Wie andere darüber denken weiß ich nicht.



Bin mal gespannt was sie denken..

Zitat:Was ich da sage ist "man kann die Klimaerwärmung im täglichen Wetter erkennen." Damit leg ich mich doch mit der versammelten Fachwelt an... eigentlich.

Naja im täglichen Wetter kann man sie schon erkennen wenn z.B. eine eisige NO-Lage trotz gleicher Schneehöhe und ähnlicher Vorgeschichte wie vor 50 Jahren statt -25° an Ort X, eben nurnoch -18° bringt beispielsweise. Oder eine nichtmal so extreme Hitzewelle, die früher +32° als Tmax. brachte, heute eben +37° bringt z.B. 

Zitat:Den Point of no return erreichen wir eher, spätestens 2030 würde ich sagen.

Das wäre echt heftigst !

Zitat:Könnte auch 2020 gewesen sein, dann wär's jetzt zu spät.

Also das kann ich mir jetzt doch schlecht vorstellen, dass es schon so extrem übelst ist !

Zitat:Das ist das Datum, wo wir selbst mit strengsten CO²-Maßnahmen den Anstieg des Methans nicht mehr überkompensiert bekommen, weil er zu schnell geschieht. 2050 sollte in etwa das Eintrittsdatum sein, wo die Temperaturen zu sinken beginnen, das Methan überkompensiert wird.

Wie "stark" sie dann wohl sinken würden..

Zitat:2020 war auch der 9.wärmste,

Ja, da war der 2. Teil vom Sommer auch sehr heiß, der 1. ging nach heutigem Maßstab noch.

Zitat:selbst 2021 war der 12.wärmste.

Das ist das irre - man würde rein subjektiv eher auf den 20. bis 30. heißesten tippen.

Zitat:2010, 2013, 2016 und 2017 auch so um den Dreh.

Das überrascht mich nicht.

Zitat:Seit 2015 liegt jeder Sommer unter den wärmsten 10% seit Aufzeichnungsbeginn 1881!

Und das sind immerhin 7 Sommer !

Zitat:Gerade die Sommer werden uns zu schaffen machen in den nächsten Jahrzehnten. Dann haben wir nur noch die Wahl zwischen schwülwarm und trocken-heiß, insbesondere im Süden. Dann kommt zur allgemeinen Hochdrucktendenz noch die jahreszeitbedingte Hochdrucktendenz hinzu, im Sommer sind die Tiefs i.d.R. am schwächsten.

Richtig, mit extrem langanhaltenden, enorm heißen Dürrephasen.

Zitat:Lies mal das Buch "Deutschland 2050", da werden ziemlich viele Bereiche beleuchtet. Es sei denn, du willst es gar nicht wissen, würde ich auch verstehen.

Oje ob ich das wirklich wissen will, da bin ich doch eher unsicher...

Zitat:Selbst die Demokratie ist nicht sicher (aber da herrscht noch tendenziell Zuversicht).

Das wäre ein weiteres Riesenproblem, wobei mich das einerseits wundern würde, denn soviel sollte die nicht mit dem Klimawandel zu tun haben eigentlich.

Zitat:Da bin ich leider überhaupt nicht zuversichtlich,



dass ein Kompromiss gefunden wird, zumindest weltweit.

Ich auch nur so halbwegs.

Zitat:Das wird die Klimaerwärmung selbst regeln müssen - politisch korrekt formuliert. Was das dann heißt, kann jeder mal in ner stillen Minute überlegen.   Ich lasse mich aber gerne eines Anderen überzeugen.







LG

Sorry, aber hoffentlich irrst du dich !





Lg

Snow

Der sarke Zeitverzug ist ein großes Problem und ich befürchte, dass viele Leute schon fast aufgegeben haben. Sprich, dass sie denken, dass man eh nichts, oder fast nichts daran ändern kann.

(03.10.2021, 09:57)Robbi schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Immerhin steigt der CO²-Ausstoß seit einigen Jahren so gut wie nicht mehr an. Aber das ist nur der erste Schritt von 4.

LG

Eigentlich würde man meinen, dass das ein gutes Zeichen ist, aber es hilft alleine eben nur sehr wenig das ist das Fatale.

Hoffen wir ganz stark, dass bald viel mehr getan wird um die anderen 3 Schritte auch zu beschleunigen.



Lg
Snow

Da mich die Frage auch interessiert hat, habe ich mal kurz nachgeschaut und bin darauf gestoßen:

Zitat:Statt der jetzt herrschenden globalen, bodennahen Mitteltemperatur von knapp 15 Grad Celsius, hätten wir ohne natürlichen ⁠Treibhauseffekt⁠ eine mittlere Temperatur von etwa -18 Grad Celsius und die Erde wäre vereist. Der natürliche Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben.

Quelle: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Dann würde es am Funtensee für die -80 reichen und auch der Niederrhein hätte endlich mal gute Winter.

Heinrich schrieb:Sehr ungern möchte ich neben der anstehenden "Klimakrise"... ein anderes Thema ansprechen, dass unsere so hoch gepriesene Zivilisation von heute auf morgen beenden würde. Wir sollten unseren Blick auf die Sonne richten und auf das Magnetfeld der Sonne. Dort bahnt sich etwas an, was alle paar hundert Jahre immer wieder mal abläuft: eine Umpolung des Magnetfeldes der Sonne. Nichts schlimmes, eigentlich, weil es passiert sein Milliarden von Jahren. Doch stopp, wir Hochzivilisierten haben einen ganz üblen Schwachpunkt : unsere Energieversorgung. Polt sich die Sonne um, was in wenigen Monaten auf der Agenda stehen dürfte, dann wird dadurch auch unser Erdmagnetfeld entscheidend beeinflusst. Eigentlich nichts dramatisches, daran stirbt niemand direkt. Aber Obacht: mit der Umpolung steigt direkt die Gefahr sehr starker Eruptionen auf der Sonne und mit der Anzahl der extremem Ausbrüche steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde von einer solchen Eruption direkt getroffen wird, wir sprechen von Sonnenwind.... Und nun komme ich daher und behaupte - ohne jede wissenschaftliche Untermauerung mit Daten (weil einfach nicht vorhanden) - dass die Wahrscheinlichkeit in 2022 am höchsten ist für die nächsten 250-300 Jahre, das die Erde von einem extrem starken Sonnenwind voll getroffen wird. Es ist einfach fällig und die Umpolung steht zweifelsfrei an, wir sollten uns damit einfach mal vertraut machen!

Grüßt Euch!

Einen Vorgeschmack könnten wir in Kürze erleben. Es steht ein größeres Ereignis an und die Erde wird dabei wohl voll getroffen:

[attachment=38067]

[attachment=38068]

Es dürfte ein KP6 werden, mit "Pech" sogar ein KP8. Ab KP8 sprechen wir von einem Major-Ereignis mit gravierenden Folgen für unsere technische Infrastruktur.
Wohl denn...

Meinen Gruß!

Steht also morgen an?