Wetterforum Wetter-Runde

Es wird nichts so heiß gegessen, wie's gekocht wird!

lg

sehr Weise...Frosty.
Man meint die Welt geht unter..

Übrigens gibt es einen Upload Filter bei Youtube usw. schon lange....hat nur bisher keinen Interessiert!

(26.03.2019, 16:56)Mike97 schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ich finde das einfach nur unglaublich das die Gegenbewegung von der CDU und allen voran von Axel Voss als von amerikanischen Konzernen bezahlte Protestanten diffamiert werden! Die Protestanten sollten angeblich 450€ für das mitmachen auf den Großdemonstrationen vom Samstag bekommen, macht also bei 200.000 Demonstranten alleine in Deutschland 90Mio Euro! Dann wollte die CDU/CSU auch noch die heutige Abstimmung vorziehen um die Großdemo vom Samstag zu umgehen, was sie öffentlich zwar dementiert hat aber der Antrag wurde von einer Politikerin veröffentlicht und kam zum Glück auch nicht durch. Das heißt unverblümt Lügen die gerne, werfen aber genau das den Art. 13 Gegnern vor. Das was die CDU/CSU da macht ist nicht fair und vor allem nicht demokratisch! 

Möglicherweise eine Lüge die durch die Bild verbreitet worden ist. 

Eine Zusammenfassung in den Tagesthemen gesendet worden. 

(27.03.2019, 12:17)wedder_man schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.sehr Weise...Frosty.
Man meint die Welt geht unter..

Übrigens gibt es einen Upload Filter bei Youtube usw. schon lange....hat nur bisher keinen Interessiert!

Grüßt Euch!

Wenn es nach dem ganzen Hype geht, der durch die Medienwelt stürmt, ist die Welt schon untergegangen, die Leute haben es nur noch nicht gemerkt. Klar gab es schon lange Upload-Filter bei Youtube, klar war es eigentlich logisch, dass es so nicht weitergehen konnte: jeder nutzt alles und diejenigen, die es erfunden, gedichtet, geschrieben, komponiert, gefilmt haben gehen leer aus und müssen sich stattdessen mit jenen herumärgern, die ihr geistiges Eigentum umformen, kürzen, verschandeln oder in einen Kontext bringen, der nie so gedacht war.

Wurde dringend Zeit, dass eine Änderung gesetzlich erfolgt. Nun haben die Mitgliedstaaten (wenn das Gesetz denn die letzten Hürden überhaupt noch nimmt) zwei volle Jahre Zeit, um dem dann neuen Gesetz genüge zu tun. Das sollte eigentlich problemlos zu schaffen sein, schließlich können wir schon zum Mars fliegen und haben nullkommanull Probleme viel umstrittenere Gesetze, wie das Glyphosat-Gesetzt, zu erfüllen. Gerade bei Glyphosat lernten wir: "nach dem Gesetz" kommt die plötzliche Einsicht! Und hektisches Handeln: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. um ein paar Schäfchen der Partei-Herde zu retten. Was soll man noch dazu sagen, wenn selbst Brasilien nun Glyphosat komplett verboten hat und auch alte Genehmigungen vollständig aufheben will. Brasilien, Leute! Brasilien! Die Vorreiter im Naturschutz schlechthin mit der größten Abholzrate weltweit und der massivsten Vernichtung von Naturräumen. Wir haben tolle Vorbilder bekommen und sind auf dem besten Weg, die Rote Laterne zu bekommen, was Naturschutz angeht und natürlich Artenschutz und Klimaschutz.

Und noch so ein Vorbild-Land: Trumps-Land verurteilte Monsanto zu 289 Millionen $ Strafe, wegen des harmlosen Glyphosat. Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Und was hat das mit dem Artikel 13, rsp. 17 zu tun? Ganz einfach: es geht in allen Fällen immer um sehr viel Geld und um sehr einflussreiche Konzerne! Umso erfreulicher ist es, wenn Gesetze auch mal zwischendurch durch politische Entscheidungen entstehen und nicht nach Vorgabe von Konzerntexten. Aber wie man sieht, ist auch das nun nicht richtig und die bisher kostenlos profitierenden Nutzer rebellieren gegen das Diktat eines Gesetztes, was den Anbietern des kostenlosen Nutzens Milliarden kosten wird, da die nun die Urheber ins Boot holen müssen, wollen sie weiter Geschäfte mit den Usern machen. In zwei Jahren werden alle Voraussetzungen geschaffen sein, um dem Gesetz genüge zu tun. Upload-gefiltert oder auch nicht. Wenn Youtube & Kollegen lieber vorher den Laden schließen, dann ist das auch eine Entscheidung mit der man problemlos leben könnte. Denn eines ist klar: das Angebot wird weiterhin für den Nutzer kostenlos bleiben, denn Youtube & Kollegen wollen die viel wertvolleren Nutzerdaten mit allen Verknüpfungen, das sind unbezahlbare Werte! Warum also geht der Nutzer auf die Demo? Möchte er für eine Gebühr demonstrieren, wenn er nutzt? Wohl nicht.

Wichtigstes echtes Argument, das ich finden konnte: Meinungsfreiheit würde eingeschränkt werden! Doch wo denn bitte und wie? Eine Einschränkung der Meinungsfreiheit kann ich einfach nicht finden trotz intensiver Suche. Nur die mächtig grassierenden Fake-News würden damit erheblich unterbunden! Und damit sind die Argumente gegen das neue Gesetz eigentlich vom Winde verweht. Oder habe ich etwas übersehen?

Meinen Gruß!

Das auf Youtube lustig geklaut wird, ist zwar richtig, aber am Ende profitiert in der Regel eher derjenige der diesen Content auch erstellt hat. Durch das Content-ID-System werden geklaute Musik z.B. erkannt. Dann wird es entweder gesperrt und der Ersteller bekommt einen Strike (beim dritten wird der Kanal gelöscht) oder das Geld was der Ersteller bekommen würde bekommt der Urheber dieser Musik. Das das aktuell nicht immer gut funktioniert ist bekannt aber äußert sich eher durch striken von Videos die gar nichts von dem angebliche geklauten Content beinhalten, oder das Satire - Videos gestriked werden. Man kann dagegen dann vorgehen so das ein Mitarbeiter das dann prüft und es dann gegebenenfalls wieder freischaltet. Reactions zum Beispiel (ein Video wo der Ersteller ein anderes Video schaut und seine Reaktion filmt) haben oft ein schlechten Stand und öfters mit Strikes zu kämpfen, so das diese Reactionvideos oft nur eine stark gekappte Version von dem Video zeigen auf das "reagiert" wird. Und das finde ich so nicht schlecht.

Da das wie Heinrich schon sagte wahrscheinlich ziemlich teuer wäre die ganzen Urheber dazu zu holen, ist ein Uploadfilter die Variante die hier dann eher in Frage kommt. Da aber diese wie ich weiter oben schon schrieb nicht den Unterschied zwischen Content-Klau und Satire oder Parodien zu einem Werk erkennen kann, wird auch sowas in Zukunft gelöscht und das ist nun mal Zensur.

(27.03.2019, 17:01)Heinrich schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Und was hat das mit dem Artikel 13, rsp. 17 zu tun? Ganz einfach: es geht in allen Fällen immer um sehr viel Geld und um sehr einflussreiche Konzerne! Umso erfreulicher ist es, wenn Gesetze auch mal zwischendurch durch politische Entscheidungen entstehen und nicht nach Vorgabe von Konzerntexten.

Das ist mit diesem Gesetz aber bei weitem nicht so sauber gelaufen wie du es darstellst sondern scheint eher ein Deal zwischen Frankreich und Deutschland zu sein:

Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Würde mich nicht wundern wenn das genau so abgelaufen ist!

Das die Gesetzeslage angepasst werden muss ist klar, aber nicht so wie es aktuell kommen soll. Es wurden schon einige bessere Gegenvorschläge gemacht die besser wären, wurden aber anscheinend komplett ignoriert.

(27.03.2019, 18:37)Mike97 schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Da das wie Heinrich schon sagte wahrscheinlich ziemlich teuer wäre die ganzen Urheber dazu zu holen, ist ein Uploadfilter die Variante die hier dann eher in Frage kommt. Da aber diese wie ich weiter oben schon schrieb nicht den Unterschied zwischen Content-Klau und Satire oder Parodien zu einem Werk erkennen kann, wird auch sowas in Zukunft gelöscht und das ist nun mal Zensur.

(27.03.2019, 17:01)Heinrich schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Und was hat das mit dem Artikel 13, rsp. 17 zu tun? Ganz einfach: es geht in allen Fällen immer um sehr viel Geld und um sehr einflussreiche Konzerne! Umso erfreulicher ist es, wenn Gesetze auch mal zwischendurch durch politische Entscheidungen entstehen und nicht nach Vorgabe von Konzerntexten.

Das ist mit diesem Gesetz aber bei weitem nicht so sauber gelaufen wie du es darstellst sondern scheint eher ein Deal zwischen Frankreich und Deutschland zu sein:

Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.

Würde mich nicht wundern wenn das genau so abgelaufen ist!

Grüß Dich Mike97!

Gute Einwände. Ich bin der Meinung, dass bei Satire und Parodien der "neue" Urheber das deklarieren muss und damit neuer Urheber wird. Der neue Urheber wird sich aber zuvor mit den Originalauszügen mit dem Ur-Urheber auseinandersetzen müssen. Die Frage wird dann wohl sein, was wird als Satire/Parodie anerkannt, was nicht? Vielleicht gibt es dazu bereits Urteile, vielleicht aber muss das erst neu entschieden werden. Denn Fakt ist: nicht alles, was als Satire (und damit im Sinne eines neuen Urheberrechts) bezeichnet wird, ist urheberrechtlich als solche anzuerkennen. Vielmehr ist das Urheberrecht des Ur-Urhebers die Voraussetzung für die Satire und damit zu vergüten. Nicht ganz einfache Kost und bestimmt oftmals grenzwertig. Umso mehr wird sich der Satiriker in Zukunft überlegen müssen, ob er urheberrechtlich geschützte Ausschnitte oder Bilder oder O-Töne verwenden wird oder nicht. Die Meinungsfreiheit wird dadurch nicht eingegrenzt, sie fordert ja auch die Einhaltung der Gesetze.

Beim möglichen "Deal" mit den Franzosen bin ich mir nicht sicher, ob das nicht nur argumentativ vorgeschoben ist oder real. Ich würde es derzeit als Fake-News einordnen. Denn realistisch betrachtet könnte ein solcher Deal mit solchen Auswirkungen monetärer Art auf ganz anderen wirtschaftlich relevanten Ebenen ablaufen. Wenn es aber doch so wäre, wäre es eine Katastrophe politischer und demokratischer Dimension. Nur glauben mag ich nicht daran. So blöd kann keiner sein, auch nicht unsere Klimakanzlerin.

Meinen Gruß!