(03.12.2017, 13:18)Frosty Sam schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (03.12.2017, 12:52)Wetterleuchte schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.da hast Du dann ähnliche Probleme wie wir mit der DWD-Station Lüchow. Da liegt angeblich heute auch kein Schnee. Die 3-4 cm sind direkt an der Wetterstation- und nur da - flüssig geblieben:
Auch in der Karte mit den maximalen Schneehöhen des Tages erscheint für Lüchow nix, null. 
Immerhin zeigt Magdeburg 3 cm an. Könnte stimmen oder haben wir vor Ort jemanden, der etwas anders berichten kann?
Gruß!
Hallo ihr DWD-Automatenopfer 
. Tröstet euch damit, daß es lieber so ist, als umgekehrt!
Stellt euch nur mal vor, die Automaten würden ständig eine Schneedecke anzeigen, obwohl
weit und breit in der Realität davon nichts zu bemerken wär! 
lg
Hey, das gab es auch schon. Schneedecke 3 cm im Sommer diesen Jahres in Lüchow bei 20 Grad Lufttemperatur. Wurde dann zwei Tage später (schon) korrigiert auf Null.
Problem ist ja dabei, dass bei fehlenden oder falschen Daten "interpoliert" wird mit der nächsten Referenzstation. Und das wäre dann Magdeburg - ausgerechnet. Im Sommer bei Schneehöhe sicher kein Problem, bei den Temperaturen... na ja, auch kein Problem, nur leider falsch.
So geht das mit den Daten und den zuverlässigen Messwerten in der Zeit, wo man zum Mars fliegen kann...
Gruß!
(03.12.2017, 16:05)Wetterleuchte schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.So geht das mit den Daten und den zuverlässigen Messwerten in der Zeit, wo man zum Mars fliegen kann...
Gruß!
Ja - irgendwo muß ja das Geld zusammengespart werden, damit Mensch auf den Mars fliegen kann
lg
(03.12.2017, 16:10)Frosty Sam schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ja - irgendo muß ja das Geld zusammengespart werden, damit Mensch auf den Mars fliegen kann
lg
Dann Pass mal auf, dann sind wir die ersten die dann auf den Mars fliegen werden.
(03.12.2017, 16:32)Wettertroll schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Dann Pass mal auf, dann sind wir die ersten die dann auf den Mars fliegen werden.
...genau! Und von dort aus werden wir dann die exakten Werte für Magdeburg, Lüchow und Bad Marienberg (glaub ich) auf die Erde melden. Fortschritt heißt ja nicht umsonst "fort", also weit weg...
Gruß!
(03.12.2017, 16:35)Wetterleuchte schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login. (03.12.2017, 16:32)Wettertroll schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Dann Pass mal auf, dann sind wir die ersten die dann auf den Mars fliegen werden.
...genau! Und von dort aus werden wir dann die exakten Werte für Magdeburg, Lüchow und Bad Marienberg (glaub ich) auf die Erde melden. Fortschritt heißt ja nicht umsonst "fort", also weit weg...
Gruß!
Wenn GFS für da oben eine PW-Split drin hat in den Karten, dann könnt ihr mir einen Sitzplatz reservieren
in der Raumkapsel (aber Business-class, wenn möglich!!!)
lg
Hi,
Magdeburg führt wieder mal die positiven Abweichungen an. Also auch im Dezember 2017 wird über die Referenzstation Magdeburg fast ganz Sachsen-Anhalt mit diesen Werten interpoliert werden.
[
attachment=13380]
Quelle: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar.
registrieren oder
login.
Na denn...
Gruß in die vorweihnachtliche Runde!
(22.12.2017, 12:00)Wetterleuchte schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Magdeburg führt wieder mal die positiven Abweichungen an. Also auch im Dezember 2017 wird über die Referenzstation Magdeburg fast ganz Sachsen-Anhalt mit diesen Werten interpoliert werden.
Quelle: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.
Na denn...
Gruß in die vorweihnachtliche Runde!
Hier in Bad Marienberg DWD wurden die Messwerte ,welche einen "normaleren Winter" in den letzten 6 Jahren bescheinigen würden, überhaupt nicht interpoliert. Die Schneedeckentage und die Schneehöhen fehlen da einfach...und reissen die Statistik fälschend nach unten.
Wenn man mitbekommt, das rund 100 Automatenstationen immer wieder -teils auch über lange Zeiträume - Datenausfälle oder Falschwerte liefern, frag ich mich, wie und woher man im Klimahype-Zeitalter überhaupt verlässliche Vergleichswerte über Dekaden bekommt ???
Ist natürlich echt schlimm das man sich auf einige Stationen nicht verlassen kann.
ABER: Die Erde ist groß, es gibt noch ein paar mehr Länder als Deutschland in denen gemessen wird und die der Klimawandel deutlich stärker trifft als uns und die den Trend auch eindeutig zeigen.
Oder ist das alles eine Verschwörung?
Und das sicherlich verächtlich gemeinte "Klimahype" Zeitalter lässt sich auch anhand anderer Dinge als nur Messwerte feststellen, da muss man nur einen Blick auf die Erde werfen, der eventuell auch mal über den eigenen Tellerrand geht.
Empfehlenswert wäre es.
(13.01.2018, 11:44)Leonidas schrieb: Link ist nur fuer registrierte User sichtbar. registrieren oder login.Ist natürlich echt schlimm das man sich auf einige Stationen nicht verlassen kann.
ABER: Die Erde ist groß, es gibt noch ein paar mehr Länder als Deutschland in denen gemessen wird und die der Klimawandel deutlich stärker trifft als uns und die den Trend auch eindeutig zeigen.
Oder ist das alles eine Verschwörung?
Und das sicherlich verächtlich gemeinte "Klimahype" Zeitalter lässt sich auch anhand anderer Dinge als nur Messwerte feststellen, da muss man nur einen Blick auf die Erde werfen, der eventuell auch mal über den eigenen Tellerrand geht.
Empfehlenswert wäre es.
Hi Leonidas,
es geht doch nicht um Verschwörung oder so. Die Verlässlichkeit von Daten spielt eine wichtige Rolle, wenn Wissenschaft auf fundierten Werten basieren soll. Das Interpolieren von unsicheren Messwerten wäre eine ausufernde Fehldiagnose für kleine oder auch größere Regionen. Da die Ergebnisse zu politischen Entscheidungen führen sollen/müssen, muss man sich in den betroffenen Regionen dann die Frage stellen, wie abgesichert die Prognosen sind, wenn von fehlerhaften Daten ausgegangen wurde. Darum geht es mir jedenfalls.
Jüngstes und bestes Beispiel hier in meiner Region ist die verwaltungspolitische Entscheidung, ein viele km²-großes Gebiet nicht unter Naturschutz zu stellen, da man sich offen halten will, wasserführende Maßnahmen in dem Gebiet durchführen zu wollen. Das wäre untersagt, wenn das gebiet unter strengen Naturschutz gestellt werden würde. Die Landwirtschaft und Wasserverbände haben dagegen interveniert, da im letzten Jahr ungewöhnlich viel Niederschlag gefallen ist und die Messwerte der einzigen DWD-Station Lüchow zu Messwerten der privaten Stationen zwischen 120 und 230 Liter Differenzen aufzeigen innerhalb des Kalenderjahres. So wurden bis zu knapp 1.000 Liter im Jahr gemessen an zahlreichen Messstationen und der DWD meldet nur etwas über 700 Liter. Da der Landkreis nicht beurteilen kann, welche Werte richtig sind, wurde das nach EU-Richtlinie zu schützende Gebiet nun nicht geschützt und man riskiert lieber eine Strafe. Hieran sieht man, wie wichtig korrekte Daten sind. Im Ergebnis werden die Landwirte und einige Verbände noch rasch Maßnahmen ergreifen, die ein noch schnelleres Ablaufen des Oberflächenwassers begünstigen mit der Folge, dass die zu schützenden Naturflächen dann im Sommer derart trocken fallen, dass die Biotop-Diversität verloren gehen wird, denn zwischen Frühjahr und Sommer sind die Flächen schon jetzt zu trocken geworden und viele Tierarten verlieren ihren Lebensraum...
Man sieht, vieles hängt an verlässlichen Analysen aus verlässlichen Daten.
Gruß!